Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Sigito Bagdonavičiaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. J. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio, kuriuo J. J. pripažintas kaltu pagal LR BK 180 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Priteista iš J. J. civilinei ieškovei A. S. 70,00 Lt turtinės žalos atlyginimo bei 15 Lt proceso išlaidų valstybei.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. nuteistas už tai, kad jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2007 m. rugsėjo 25 d. apie 02 val., išdaužęs lango stiklą, pro langą įsibrovė į A. S. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kur, namo virtuvėje miegojusiai A. S. rankomis sugriebęs kaklą ir ją purtydamas, kumščiu smogė nukentėjusiajai 5 kartus į galvą, dėl ko nukentėjusiajai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, reikalavo atiduoti pinigus ir užvaldė A. S. priklausančius 20 Lt. bei paėmė virtuvėje ant stalelio stovėjusį 200 Lt. vertės televizorių „Tauras“, viso pagrobė turto už 220 Lt.

Apeliaciniu skundu nuteistasis J. J. prašo švelninti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 12 06 nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes nubaustas per griežtai. Nurodo, kad teisiamas pirmą kartą, administracinėmis nuobaudomis nebaustas, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, sugyventinė mirusi, turi tris mažamečius vaikus.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdyje prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras - atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis byloje surinktų įrodymų visuma, J. J. pagrįstai pripažino kaltu padarius nusikaltimą, už kurį jis yra nuteistas, jo veika pagal BK 180 str. 2 d. kvalifikuota teisingai. Savo kaltės ir veikos kvalifikacijos skunde neginčija ir nuteistasis.

Apelianto teiginys, kad jis nubaustas per griežtai, nepagrįstas. Įstatyme už nusikaltimo, už kurį nuteistas J. J. padarymą numatyta vienintelė bausmės rūšis- laisvės atėmimas iki septynerių metų, t.y. šis nusikaltimas yra sunkus (BK 11 str. 5 d.)

Skundžiamu nuosprendžiu J. J. paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri savo dydžiu yra žymiai mažesnė nei įstatymo numatytas bausmės vidurkis, todėl nėra jokio pagrindo laikyti aiškiai per griežta. Ši bausmė paskirta motyvuotai, laikantis bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, tinkamai taikytos BK 54 str., 61 str. nuostatos. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę bei nustatydamas jos dydį, atsižvelgė į nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas tyčinis sunkus ir baigtas nusikaltimas, taip pat buvo atsižvelgta į kaltinamojo asmenybę - nedirba, teisiamas pirmą kartą, yra jauno amžiaus, be to, skiriant bausmę atsižvelgta ir į J. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, bei sunkinančią aplinkybę, t.y. padarė nusikaltimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui. Nuteistojo skunde nurodytas teiginys, jog jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi apylinkės teismo įvertintos kaip atsakomybę lengvinančios, į jas atsižvelgta parenkant bausmės rūšį ir dydį, todėl dar kartą tuo pačiu pagrindu mažinti bausmę nėra pagrindo. Byloje nėra jokių duomenų, kad J. J. yra biologinis tėvas trijų mažamečių vaikų, kad jis rūpinosi jais būdamas laisvėje, šiuo metu du vaikai yra vaikų globos namuose, o vienas atiduotas prižiūrėti mirusios sugyventinės seseriai, todėl tuo pagrindu švelninti bausmės taip pat nėra pagrindo.

Tokiu būdu, apylinkės teismo nuosprendis teisėtas, pagrįstas, keisti jį apeliaciniame skunde išdėstytais argumentais nėra jokio pagrindo

Rezoliucinė dalis

nutar ė:

Nuteistojo J. J. apeliacinį skundą atmesti.