Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant pareiškėjo-UAB „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centro, kaip psichikos sveikatos priežiūros įstaigos, atstovui-gydytojui-psichiatrui J. Galiauskui, prokurorui D. Žvirbliui, advokatei V. Bradulskienei ir psichinę negalią turinčiam asmeniui-pil. D. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centro, kaip psichikos sveikatos priežiūros įstaigos, teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo psichinę negalią turinčiam asmeniui klausimo išsprendimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas prašė teikimą tenkinti ir pratęsti pil. D. L. priverčiamosios medicinos priemonės- ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, nes pacientui nustojus vartoti vaistus, pil. D. L. elgesys taptų neprognozuojamas, dėl ko išliktų didelė tikimybė dėl sveikatos būklės pablogėjimo ir socialinio pavojingumo padidėjimo.

Prokuroras nurodė, jog dėl pil. D. L. diagnozuoto besitęsiančio psichikos susirgimo pastarajam yra būtina pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Advokatė, atsižvelgdama į tai, kad pil. D. L. iš esmės vykdo gydymo planą, reguliariai lankosi pas gydytoją-psichiatrą, gali pats savarankiškai vartoti jam skiriamus vaistus, prašė teikimo netenkinti ir pil. D. L. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nebepratęsti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš prie teismui pateikto teikimo, kuriame nurodytas aplinkybes pareiškėjo atstovas-gydytojas-psichiatras patvirtino ir teikimo nagrinėjimo teisme metu, turinio matyti, kad pil. D. L. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), kuris turi psichikos negalią, jam neterminuotai yra nustatytas darbingumo lygis-35 proc., o netektas darbingumas-65 proc., pragyvenimo šaltinis-darbingumo lygio išmoka. Pil. D. L. yra nevedęs asmuo, vaikų neturi, kuris gyvena kartu su savo motina-pil. V. L. dviejų kambarių bute su daliniais patogumais.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019m. birželio 06d. nutartimi pil. D. L., kaip asmeniui, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1d., 259 str. 1d., nepakaltinamumo būsenoje, pastarajam buvo taikyta priverčiamoji medicinos pobūdžio priemonė-stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. VšĮ „ Rokiškio psichiatrijos ligoninė “, kur buvo gydomas nuo 2019m. rugsėjo 02d.

2020m. rugsėjo 2d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi pil. D. L. buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės-stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. VšĮ „ Rokiškio psichiatrijos ligoninė “, gydymo taikymas. Komisijos dėl priverčiamųjų medicinos pobūdžio priemonių pratęsimo medicininės apžiūros 2021m. vasario 5d. išvadoje Nr.52 buvo nurodoma, kad stebimuoju laikotarpiu pil. D. L. psichikos būklė yra be esminės dinamikos. Pacientas išlieka nekritiškas savo būsenai, buvusiam alkoholio ir narkotikų vartojimui. Mąstymas greitesnio tempo nenuoseklus, paralogiškas, rezonieriškas. Praeityje ambulatoriškai vaistus vartojo nereguliariai, keisdavo savo nuožiūra. Socialiniai ryšiai: bendrauja su motina ir seserimi. Komisijos metu jis nusiskundimų neišsakė. Sąmoningas, teisingai orientuotas savyje, vietoje ir laike, neatviras, gynybiškas, emocijos blankios, aktyvios psichopatologijos nestebima, savo būklei nekritiškas, stokoja kritikos buvusiam narkotinių medžiagų vartojimui, kalba apie buvusį narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimą, jį menkina, nuvertina. Komisija rekomenduoja priverstinį gydymą bendro stebėjimo sąlygomis tęsti. Tikslingas ilgesnis stebėjimo ir gydymo laikotarpis. Jis išlieka nekritiškas savo būsenai, buvusiam alkoholio ir narkotikų vartojimui. Ligoninės atstovės teigimu, gali būti, kad, esant nustatytai diagnozei-paranoidinė šizofrenija, jo požiūris į narkotikus, alkoholį ir nepasikeis.

2021m. kovo 09d. atlikus smurto rizikos įvertinimą HCR-20, nustatyta, kad pil. D. L. pakartotinio smurto rizika yra vidutinė. Nurodoma, kad smurtinio elgesio rizika gali didėti esant psichinės ligos paūmėjimui, nesilaikant gydymo tęstinumo ar piktnaudžiaujant psichoaktyviosiomis medžiagomis. Siekiant sukontroliuoti pakartotinio smurto riziką, svarbu užtikrinti jo tolimesnį gydymą ir priežiūrą.

2021m. balandžio 16d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi pil. D. L. priverčiamoji medicinos priemonė-stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal būsimąją gyvenamąją vietą, po ko pil. D. L. išvyko gyventi adresu: (duomenys neskelbtini). Pasak pareiškėjo atstovo, yra nusistovėję pil. D. L. tamprūs socialiniai ryšiai su motina ir seserimi, kuri gyvena atskirai su savo šeima. Namuose pil. D. L. rūpinasi motina, kuri užtikrina, kad pacientas reguliariai vartotų gydytojo-psichiatro skirtus vaistus, laikytųsi rekomendacijų, nevartotų alkoholinių gėrimų ar narkotinių medžiagų, laiku nuvyktų gydytojo-psichiatro konsultacijai, užtikrina gydymo tęstinumą. Pareiškėjo atstovo teigimu, motinos žodžiais, ji mokanti atpažinti sūnaus ligos paūmėjimą, o esant sveikatos pablogėjimui, kreiptųsi į medikus pagalbos.

2021m. spalio 18d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi pil. D. L. buvo pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymas.

Be to, iš pareiškėjo atstovo ir paties pil. D. L. duotų paaiškinimų teisme, matyti, kad pastarasis, gyvendamas namuose, toliau tęsia gydymą, gydosi ambulatoriškai, epizodiškai vartoja vaistus, laikosi gydytojų nurodymų, tačiau jaučiasi patenkinamai. Pasak pareiškėjo atstovo, dėl esamos sveikatos būklės pacientas dalinai palaiko ryšius su artimaisiais, su jį supančia aplinka, dažnai išgyvena stresines situacijas, konfliktus, dalinai geba pats juos spręsti, valdyti, tampa konfliktiškas. Pil. D. L. ne visada gali pasirūpinti savimi, priimti kasdienius sprendimus, suprasti savo veiksmų reikšmes ar juos valdyti, o atliekant norimas ir reikiamas atlikti veiklas, yra reikalinga kitų asmenų pagalba. Nors kontaktą palaiko, tačiau, pareiškėjo atstovo teigimu, jis daugiau formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo, yra stebimi nepilnaverčiai bendravimo, namų ruošos, socialiniai, kasdieniai-buitiniai įgūdžiai.

Kadangi pil. D. L. yra diagnozuotas besitęsiantis psichikos susirgimas, kuriam yra reikalinga nuolatinė priežiūra bei stebėjimas, rūpinantis savimi ir priimant kasdienius sprendimus, o paciento būklė šiuo metu nors ir yra stabili, tačiau pastarojo elgesį gali lengvai įtakoti aplinka, pasikeitusios aplinkybės, o nustojus vartoti vaistus, pil. D. L. elgesys taptų ir neprognozuojamas, dėl ko išlieka didelė tikimybė dėl sveikatos būklės pablogėjimo ir socialinio pavojingumo padidėjimo, kas dėl pil. D. L. nestabilios psichikos sveikatos būklės sukeltų grėsmę tiek jo paties, tiek ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei, atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą ir įvertinus teismo posėdyje dalyvavusio UAB „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centro, kaip psichikos sveikatos priežiūros įstaigos, atstovo paaiškinimus dėl paskutiniu metu pil. D. L. taikytos priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimo reikalingumo ir tikslingumo, psichinę negalią turinčiam pil. D. L. yra pratęstinas priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas ir gydymas tęstinas(LR BK 98 str. 1d. 1p. ir 2d.).

Atsižvelgiant į nagrinėtino klausimo pobūdį ir siekiant užtikrinti, kad pil. D. L., kaip psichinę negalią turinčio asmens, teisės ir teisėti interesai būtų reikiamai ginami teisme, bei vadovaujantis teisingumo interesais, pagal raštišką suderinimą su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosiose bylose koordinatoriumi pil. D. L. 2022m. balandžio 08d. teisėjo nutartimi buvo paskirta advokatė V. Bradulskienė, kaip gynėja pagal paskyrimą, atstovausianti psichinę negalią turinčio asmens interesus teisme LR BPK 51 str. 1d. 2p. pagrindu(b.l. 5-7).

LR BPK 106 straipsnis(LR 2013m. gegužės 09d. įstatymo Nr. XII-275, įsigaliojusio 2014m. sausio 01d., redakcija) reglamentuoja advokato darbo apmokėjimo tvarką, kurio 2 dalyje yra numatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, tačiau, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų kaltinamajam gali nepriteisti ar jų dydį sumažinti(LR BPK 106 str. 2d.). Sistemiškai aiškinant įstatymą, LR BPK 106 str. nuostatos yra taikytinos ir įsiteisėjusio nuosprendžio ar kito teismo baudžiamojo sprendimo vykdymo procese asmens, kurio atžvilgiu toks sprendimas buvo priimtas, atžvilgiu. Kadangi D. L., kaip psichinę negalią turinčiam asmeniui, nepakaltinamumo būklėje padariusiam įstatymo uždraustą veiką, įstatymas numato privalomą gynėjo dalyvavimą baudžiamojoje byloje(LR BPK 51 str. 1d. 2p.), apie ką valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba buvo informuota, jau siunčiant pranešimą dėl būtino gynėjo dalyvavimo(b.l. 4), o pats įstatymas šiais atvejais numato išimtį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtų išlaidų klausimo sprendime, iš pil. D. L., kaip psichinę negalią turinčio asmens, nėra priteistinos teikimo svarstyme teisme turėtos šiam asmeniui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos(LR BPK 106 str. 2d.). Pil. D. L., kaip psichinę negalią turinčio asmens, interesus prašymo svarstyme teisme atstovavusios advokatės, kaip gynėjos pagal paskyrimą, turėtos išlaidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 405 str. 1d., 3d. 1p. ir 4-6d.d., 440 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Pratęsti pil. D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip psichinę negalią turinčiam asmeniui, priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą ir gydymo tęsimą.

Nutarties vykdymą dėl pil. D. L. pratęstos priverčiamosios medicinos priemonės-ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymo pavesti VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centrui, įpareigojant psichikos sveikatos priežiūros įstaigą laikantis LR BPK 405 str. 2d. nurodytų terminų, pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės tolesnio taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant pil. D. L., gyv. (duomenys neskelbtini), ir VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centro, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 107, Ukmergės m., žiniai.