Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Šilalės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-220/2011, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, gyv. (duomenys neskelbtini) g. 2, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 309 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2010 m. rugsėjo 5 d., 21 val. 31 min. (duomenys neskelbtini), savo namuose į Baltijos televizijos kanalo transliuojamą, UAB „Eurotekstai“ priklausančią svetainę, savo telefonu parašydamas SMS pranešimą įdėjo skelbimą - „Gal kas galit atsiusti nuogu paneliu iki14 foto ar video. Gali būti ir is interneto, kad ir porno. Laukiu!”, taip pasikėsino įsigyti pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi į jo skelbimą niekas neatsakė ir pornografinio turinio dalykų neatsiuntė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika įrodyta šiais įrodymais :

D. D. savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010 m. rugsėjo mėn., būdamas neblaivus, iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. 8 606-74711 nusiuntė į Baltijos televiziją SMS žinutę, kurioje parašė, kad nori gauti nuogų panelių iki 14 m. nuotraukų ir video, tačiau jų negavo (b. l. 72).

Be kaltinamųjų prisipažinimų, jų kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš 2010-11-30 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu pas D. D. rasti ir paimti du mobilaus ryšio telefonai. (b.l. 105-106)

Iš 2010-12-03 d. apžiūros protokolo matyti, kad yra apžiūrėti du mobilaus ryšio telefonai, ir iš vieno jų ištraukta buvusi galimai pornografinio turinio informacija.(b.l. 107-112)

Iš 2010-12-21 d. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akto Nr. EA-72 matyti, kad kai kurie pateikti vaizdo dokumentai, ištraukti iš D. D. mobilaus ryšio telefono, yra pornografinio turinio. ( b.l. 118-120)

Kadangi D. D. pasikėsino įsigyti pornografinio turinio dalykų, kuriuose vaizduojamas vaikas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 309 str. 2 d.,

D. D. pasikėsino padaryti nesunkų tyčinį nusikaltimą už kurį baustinas. Bauda yra tinkama bausmė kaltinamajam ir skirtina, vadovaujantis LR BK 47 str. 3 d. 2 p. Baudos dydis nustatomas atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. D. D. yra neteistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. D. pripažinti kaltu pagal BK 22 str. 1 d., 309 str. 2 d. ir paskirti jam 8 minimalių gyvenimo lygių (MGL)-1040 Lt. (vieno tūkstančio keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

D. D. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, panaikinti.

CD diską su mobilaus ryšio telefono informacija ir CD diską su telefoninių pokalbių išklotine, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti D. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.