Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje E. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Kretingos r. sav., Lietuvos Respublikos piliečiui, išsiskyrusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pradinio išsilavinimo, nedirbančiam, turinčiam 35 proc. darbingumo lygį, 2010-11-15 Klaipėdos r. apylinkės teismo nutartimi pripažinta, kad E. I., nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 145 str. 1d. padarė būdamas nepakaltinamu, prašoma taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. I. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent 2015-05-13, apie 12:23 val., namuose, adresu Taikos pr. 38-80, Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto su motina E. G. B. metu, tyčia sudavė rankos kumščiu į kaktos sritį, vieną kartą sudavė su koja į sėdmenis, dėl ko E. G. B. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai patvirtina, jog šią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė E. I..

Iš teismo posėdžio metu pagarsintų kaltinamojo E. I. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad E. I. sutinka su įteiktu pranešimu apie įtarimą iš dalies. Parodė, kad gyvena adresu Taikos pr. 38-80, Klaipėdoje, pas mamą. Ten gyveno visada. Šiuo metu nedirba, turi negalią, gauna neįgaliojo pensiją. 2015-05-13, apie 10:00 val., būdamas namuose vartojo alkoholį su savo mama ir kaimynais. Mama E. G. B. buvo vartojusi alkoholį dar prieš ateinat svečiams. Apie 11:00 val. mama, būdama neblaivi, pradėjo reikšti priekaištus, kad jis vagia jos pinigus. Dėl to sukonfliktavo. Jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, suėmė rankomis jai už nosies, pasakė, kad nusiramintų. Ji toliau šūkavo, tada jis spyrė koja jai vieną kartą į sėdmenų sritį. Mama kėlė triukšmą, tuomet jis nuėjo į savo kambarį. Mama iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnai nustatė jo ir mamos girtumą, jį pristatė į policiją. Pareigūnams nesipriešino, buvo ramus, savo kaltę pripažįsta iš dalies, nes mama pati provokavo. Pasižada daugiau su mama nevartoti alkoholio, nekonfliktuoti. Taip pat parodė, kad su mama susitaikė, jos atsiprašė, ji jam atleido ( b. l. 60-61, 65-66 )

Ekspertizės aktui paaiškinti teisme apklaustas ekspertas D. T. parodė, kad atlikus ekspertizę nebuvo nustatyta, jog kaltinamasis E. I. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl psichikos sutrikimų negalėjo nesuprasti savo veiksmų, jo būsena atitinka organinio asmenybės sutrikimo kriterijus ir psichikos ir elgesio sutrikimo, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromą. Ekspertas nurodė, jog ankstesnių teismo psichiatrinių ekspertizių, išvadose buvo rekomenduojama jam taikyti stacionarų gydymą Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Jis buvo gydytas Rokiškyje, vėliau jo gydymo sąlygos buvo pakeistos į ambulatorinį gydymą ir jis buvo nukreiptas į Padvarių pensionatą. Ir nuo to laiko iki šiol jam yra taikomas priverstinis ambulatorinis gydymas. Bet, kai E. I. atvyko gyventi į Klaipėdą pas mamą, jo priverstinį ambulatorinį gydymą bei stebėjimą perėmė psichikos sveikatos centras. Iš medicininių dokumentų matyti, kad ambulatorinis gydymas jam visiškai neefektyvus, jis nesilanko gydymo įstaigoje, gausiai vartoja alkoholį, ko pasėkoje jo veiksmai perauga į baudžiamąsias bylas. Po ekspertizės atlikimo buvo sulaukta Respublikinės Klaipėdos ligoninės psichiatrijos filialo gydytojų skambučio, kur E. I. buvo gydomas stacionaro sąlygomis jau po ekspertizės vasaros gale ir rudenį, nes pateikta teismo nutartis dėl priverstinio ambulatorinio gydymo pratęsimo, tačiau gydymas ambulatorinėmis sąlygomis visiškai neefektyvus. Esant organiniam asmenybės sutrikimui, jei yra alkoholio vartojamas, dėl toksinio alkoholio poveikio organinis asmenybės sutrikimas gali peraugti į organinį kliedesinį sutrikimą. Todėl ekspertų nuomone, kad nestacionaro sąlygomis gydymas neįmanomas. Neambulatorinis gydymas E. I. buvo pakeistas todėl, kad jis buvo nukreiptas į Padvarių specializuotą pensionatą, kur turėjo būti stebimas specialistų. Be to, E. I. yra kritiškas savo susirgimo atžvilgiu, todėl rekomenduotinas stacionarus gydymas bendro stebėjimo sąlygomis.

Ekspertas teismo psichologas M. R. parodė, kad ekspertizėje nebuvo pateikti klausimai teismo psichologui. Ekspertas M. R. konsultavo psichiatrą kaip psichologas dėl kaltinamojo elgesio. Kaltinamojo E. I. psichinė būsena tokia, kad pastebimas kognityvinių gebėjimų smukimas - atminties, dėmesio sutrikimas, kognityvinių gebėjimų pažemėjimas iki gebėjimų sutrikimo, sutrikęs mąstymo konkretumas, apsunkintas elgesio ir emocijų suvokimas. Tai būdinga, kai yra pakenkta centrinė. nervų sistema, ką apsunkina toksinis alkoholio poveikis. Dėl gydymo skyrimo, atsakyti negali, nes tai ne psichologo kompetencija.

Iš Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės specialisto A. M. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad atvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nustatyta, kad 2015-05-13, apie 12.23 val. sūnus E. I. konflikto su motina E. G. Bagdoniene, tampė mamai už nosies. Smurtą patyręs asmuo – E. G. Bagdonienė paaiškino, kad sūnus jai trenkė kumščiu į veidą, tampė už nosies ir spyrė į sėdmenis iš kojos. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino tik tampęs mamą už nosies ( b.l. 2-5).

Iš 2015-05-13 12.23 val. alkotesterio parodymų matyti, kad nustatytas E. I. girtumas – 1.62 promilės ( b.l. 17).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK – 205/2015 išvadoje nurodoma, kad šiuo metu E. I. psichikos būsena atitinka organinio asmenybės sutrikimo bei psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant alkoholį, priklausomybės sindromo kriterijus. Jis gali suprasti savo veiksmų esmę, bet dėl sutrikusios impulsų kontrolės, pakitusio emocinio elgesio jo veiksmų valdymas yra apsunkintas. E. I. jam inkriminuojamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - organiniu asmenybės sutrikimu. Jis buvo alkoholinės intoksikacijos būsenoje. Nepaisant konkretaus mąstymo, pažintinių funkcijų sutrikimo jis galėjo surasti savo veiksmų esmę, bet dėl sutikusios impulsų kontrolės organinio centrinės nervų sistemos pakenkimo pasėkoje jo veiksmų valdymas buvo apsunkintas. Su E. I. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. Jis gali būti apklausiamas, dalyvauti tyrimo ir teismo procese. E. I. rekomenduojame taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones - stacionarinį gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Nes šiuo metu taikomas ambulatorinis gydymas yra neefektyvus ( b.l. 49-52).

Esant aptartų aplinkybių visumai, teismas konstatuoja, kad E. I., būdamas ribotai pakaltinamas, t.y. tokios būsenos, kad darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepakaltinamu, negalėjo visiškai valdyti savo veiksmų (BK 18 straipsnio 1 dalis), padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismo posėdžio metu pagarsintais kaltinamojo parodymais, specialistų ekspertų išvadomis ir paaiškinimais teismo posėdžio metu bei kita byloje esančia medžiaga nustatyta, kad E. I., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė rankos kumščiu motinai E. G. Bagdonienei į kaktos sritį, vieną kartą, sudavė koja į sėdmenis, dėl ko sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą. E. I. kaltė įrodyta, jo veika kvalifikuojama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaip matyti, E. I. dėl jo psichinės būsenos – jam inkriminuojamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - organiniu asmenybės sutrikimu, jis buvo alkoholinės intoksikacijos būsenoje, nepaisant konkretaus mąstymo, pažintinių funkcijų sutrikimo jis galėjo surasti savo veiksmų esmę, bet dėl sutikusios impulsų kontrolės organinio centrinės nervų sistemos pakenkimo pasėkoje jo veiksmų valdymas buvo apsunkintas, šiuo metu jam taip pat nustatomas psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį. Dėl psichikos sveikatos būsenos su E. I. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, bet taip pat yra nustatyta, kad jam reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, nes šiuo metu taikomas ambulatorinis gydymas yra neefektyvus. Ekspertizės aktui paaiškinti ir papildyti teisme apklaustas ekspertas D. T. parodė, kad E. I. rekomenduojamas stacionarinis gydymas ir stebėjimas, jam tikslinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones- stacionarinį gydymą bendro tipo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamųjų medicinos priemonių pagrindinis tikslas yra apsaugoti visuomenę nuo nepakaltinamų asmenų pavojingų veikų, gydyti linkusius daryti pavojingas veikas psichikos ligonius ir saugoti juos nuo galimybės padaryti pavojingą veiką. Teismas, atsižvelgdamas į padarytos veikos pobūdį – E. I. padarė nesunkų smurtinį nusikaltimą, nukreiptą prieš šeimos narį, į tai, kad E. I. buvo teisiamas, tačiau jis buvo pripažintas nepakaltinamu, į ligos eigą, susirgimo sunkumą, į patologinę būklę, eksperto išvadą, mano, kad E. I. yra ribotai pakaltinamas, todėl pavojingas ir keliantis grėsmę visuomenės saugumui, dėl ko jam reikia priverčiamojo gydymo, nes jam taikomas ambulatorinis gydymas yra neefektyvus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis BK 18 straipsnio 2 dalimi, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, BPK 403 straipsnio 1 dalies 2 punktu, E. I. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės ir jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – jis perduodamas stacionariniam stebėjimui bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t.y. į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę. Kitaip vertinti teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, neturint kitokių duomenų, pagrindo nėra. Todėl, atsižvelgiant į E. I. padarytos veikos pobūdį, susirgimo sunkumą, bei vadovaujantis BK 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 3 dalimi, jam taikytina ekspertizės akte nurodyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Esant minėtam susirgimui, būtinumui teikti kaltinamajam efektyvią medicinos pagalbą bei atsižvelgiant į ekspertų rekomendacijas, skirti kitokio stebėjimo sąlygas pagrindo nėra.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, naikintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. I. pripažinti ribotai pakaltinamu ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl 2015-05-13 apie 12.23 val. fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui mamai E. G. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. E. I. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant nutartį priėmusiam teismui.