Telšių apylinkės teismo nutarimas

S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, našlės, turinčios pagrindinį išsilavinimą, pensininkės, nedirbančios, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2016 m. sausio 23 d. 8.30 val., būdama savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), paskambino pagalbos telefono numeriu bei nesant pagalbos poreikio iškvietė policijos pareigūnus, teikdama, kad jai paskambino kaimynė, kuri jai pasakė, kad pas kaimynę į namus atėjo jos sūnus ir negali jo išprašyti, nors tai neatitiko tikrovės.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

Teismo posėdžio metu S. J. pripažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Kad S. J. padarė šį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2016-02-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-51682941-16, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS patrulių G. J. ir R. P. tarnybiniais pranešimais, bendra pranešimo registracijos informacija, E. Š. paaiškinimo, iš kiurio matyti, jog kaimynė nesiskundė, kad pas ją atėjo Z. J., pažyma iš administracinių teisės pažeidimų registro apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, jog S. J. administracine tvarka bausta buvo 2004-05-25, tačiau baustumas išnykęs bei administracinėn atsakomybėn traukiamos S. J. paaiškinimu, kur ji pripažino, kad policiją iškvietė supykusi ant sūnaus Z. J. ir nesant policijos poreikio, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

S. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi bei pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų (S. J. yra 70 metų) (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (anksčiau administracine tvarka bausta, tačiau baustumas išnykęs, neteista, pensininkė), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad S. J. kaltė dėl ATPK 188²⁰ straipsnyje numatyto pažeidimo yra visiškai įrodyta, todėl jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsniu, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

S. J. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 188²⁰ straipsnyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.