Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. L. (S. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šalčininkų r. sav., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeimyninė padėtis vedęs, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, darbininkas, teistas:

- 2002 m. gruodžio 16 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 2 dalį ir 272 straipsnio 3 dalį, 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė atlikta.

- 2007 m. birželio 18 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė atlikta.

- 2014 m. vasario 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 4 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme.

- 2014 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį bei 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, subendrinus paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme.

- 2014 m. spalio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus, paskirta 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmė atlikta. 2016 m. gruodžio 22 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

- 2017 m. vasario 15 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

- 2019 m. birželio 17 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Bausmė atlikta.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2020 m. balandžio 12 d. apie 22:57 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo R. J. gim. (duomenys neskelbtini) m., priklausanti automobilį ,,Opel Insignia Sports Tourer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam 2020 m. balandžio 12 d., 22.58 val. alkoholio kiekio matuokliu Draeger Alcotest 7510 ARJK-0075, nustatytas 1.77 promilės neblaivumas, pakartotino patikrinimo metu 2020 m. balandžio 12 d., 23.17 val. jam buvo nustatytas 1.75 promilės neblaivumas.

Galutinis pranešimas apie įtarimą S. L. įteiktas pasirašytinai 2020 m. balandžio 23 d. (el. b. l. 97-100).

Kaltinamasis S. L. parodė, kad automobilis ,,Opel Insignia Sports Tourer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo draugui R. J.. Apie tai kad vairuoti transporto priemones neblaiviam žino. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir neturėjo. 2020 m. balandžio 12 d. apie 22 val. buvo namuose su tuo pačiu draugu R. J., vartojo alkoholinius gėrimus. Būdamas apsvaigęs nuo alkoholio nutarė pasivažinėti po kaimą ir sėdęs prie minėto automobilio vairo pradėjo važinėti po (duomenys neskelbtini) ir ten buvo policijos pareigūnų sulaikytas. Buvo nustatytas girtumas Dėl to ką padarė, gailisi (el. b. l. 35-37).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

Liudytojas S. S. parodė, kad su pareigūnu A. L. gavę budėtojo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini) girtas S. L. važinėja automobiliu ir nuvykus jis buvo sulaikytas. Pradžioje elgėsi agresyviai, buvo nušalintas nuo vairavimo, nustatytas girtumas, o automobilis buvo nugabentas į saugojimo aikštelę (el. b. l. 58-60);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad S. L. nušalintas nuo vairavimo (el. b. l. 18);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis ,,Opel“ apžiūrėtas bei nugabentas į saugojimo aikštelę. (el. b. l. 19, 26-30);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2020 m. balandžio 12 d. 22.58 val. S. L. nustatytas 1.77 promilės etilo alkoholio, o 23.17 val. 1,75 promilės etilo alkoholio (el. b. l. 20);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis ,,Opel Insignia 2.0 CDTI Sports Tourer M6“ įkainuotas su PVM 4650 Eur, o be PVM 3843 Eur sumai (el. b. l. 63);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis ,,Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimui grąžintas R. J. pagal pakvitavimą (el. b. l. 87, 88).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad S. L. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie S. L. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, S. L. skirti – 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir skirti sumažintą bausmę 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti S. L. 2 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią 3843 Eur sumą (be PVM), kadangi automobilis ,,Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso tretiesiems asmenims.

Kaltinamasis S. L. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rūšies ir dydžio (el. b. l. 97-100).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. L. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. S. L. teistas ( b. l. 74-86), administracine tvarka baustas (el. b. l. 62).

Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkią nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas), tačiau teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 12 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalis).

BK 64¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą arba priėmus baudžiamąjį įsakymą; 2) asmuo prisipažįsta kaltas. S. L. padarė nesunkią tyčinę nusikalstamą veiką transporto eismo saugumui, visiškai pripažino savo kaltę, prokuroras sutinka ir siūlo, kad byla būtų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 64¹ straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sąlygas.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai S. L. buvo sulaikytas nuo 2020 m. balandžio 12 d., 22.59 val., iki 2020 m. balandžio 14 d., 12.27 val., (el. b. l. 5-7; 13-14), BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 4 MGL dydžio baudai.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje S. L. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise S. L. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Atsižvelgiant į tai, jog S. L. neturėdamas specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, savavališkai tokia teise neteisėtai naudojosi, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, uždraustina kaltinamajam įgyti ir naudotis BK 68 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą teisę ateityje per baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką.

Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, S. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Kaltinamajam 2020 m. balandžio 14 d. buvo paskirta kardomoji priemonė specialiosios teisės sustabdymas. Todėl atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos- 2020 m. balandžio 14 d.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis ,,Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš bylos medžiagos nustatyta, automobilio ,,Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. J. (el. b. l. 104).

Iš byloje esančių VšĮ ,,Emprekis“ duomenų matyti, jog vidutinė transporto priemonės – automobilio ,, Opel Insignia“ kaina su PVM – 4650 Eur, be PVM – 3843 Eur (el. b. l. 63). Priteisiant turto vertę, šis turtas nėra apmokestinamas PVM mokesčiu, kito įstatyminio pagrindo skaičiuoti PVM mokestį už priteisiamo turto vertę nėra, todėl į automobilio vidutinė rinkos kaina neturi būti įtraukiamas PVM (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-206-574/2018). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes iš S. L. valstybės naudai konfiskuotina automobilio ,,Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertė, atitinkanti pinigų sumą – 3843 Eur.

Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos nepakeistos iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. L. (S. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai S. L. buvo sulaikytas nuo 2020 m. balandžio 12 d., 22.59 val., iki 2020 m. balandžio 14 d., 12.27 val., prilyginti 4 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 30 MGL (1500 Eur).

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sąskaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, S. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 14 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti automobilio ,,Opel Insignia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 3843 Eur.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti nepakeistas bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.