Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo 50 000 Lt neturtinės žalos, pripažinus, kad ieškinio senaties terminas yra pasibaigęs, atnaujinti jį kaip praleistą dėl svarbių aplinkybių. Nurodė, kad, jos tėvas M. S. 2003 m. vasario 14 d. buvo pristatytas į VšĮ Vilniaus greitosios pagalbos universitetinės ligoninės (dabartinis pavadinimas – VšĮ Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė) Priėmimo konsultacinį skyrių, kur jį apžiūrėjo neurochirurgas A. V. ir gydytojas-neurologas A. V.. Tą pačią dieną M. S. buvo paguldytas į šios ligoninės Neurologijos skyrių. Aplankiusį tėvą 2003 m. vasario 16 d. iš ryto, ieškovė pastebėjo, kad jo būklė buvo akivaizdžiai pablogėjusi, tačiau medicinos personalas nuramino ieškovę, jog jos tėvo būklė yra normali. Tos pačios dienos vakare ieškovė buvo informuota apie tėvo mirtį. Po atlikto skrodimo buvo nustatyta, kad M. S. buvo lūžęs dubens kaulas, nors 2003 m. vasario 14 d. apžiūros metu ir vėliau M. S. būnant ligoninėje toks faktas nebuvo nustatytas. Valstybinė medicinos audito inspekcija prie Sveikatos apsaugos ministerijos savo išvadose konstatavo, kad nuo 2003 m. vasario 14 d. iki 2003 m. vasario 16 d. teikiant minėtoje ligoninėje M. S. asmens sveikatos priežiūros paslaugas, gydytojai A. V., V. R. ir A. V. neužtikrino savalaikių, tinkamos kokybės ir saugių sveikatos priežiūros paslaugų, o 2003 m. vasario 16 d. budėjusios bendrosios praktikos slaugytojos nevykdė pareiginės instrukcijos reikalavimų. Ieškovės nuomone, šių veiksnių ir aplinkybių padariniai – jos tėvo mirtis.

Ieškovės teigimu, mirus jos tėvui, ji patyrė stiprų dvasinį sukrėtimą, išgyvenimus ir emocinio pobūdžio nepatogumus, sumažėjo bendravimo galimybės, tapo uždara, dėl objektyvių aplinkybių vengė bendrauti su asmenimis, pažinojusiais jos tėvą. Įvertinusi su tėvo mirtimi susijusių aplinkybių visumą, ieškovė patirtą neturtinę žalą įvertino 50 000 Lt suma.