Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2016 m. spalio 18 d., apie 18.15 val., parduotuvėje „Cropp“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, iš prekybos salės pagrobė du moteriškus megztinius, 1 vnt. vertė – 17,99 Eur, viso prekių už 35,98 Eur sumą. Šiais savo veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

I. M. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą (ATPK 272 str. 2 d.), ir yra pagrindo bylą nagrinėti I. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei I. M. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jos pačios prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; policijos registruojamų įvykių registro duomenys; UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojo pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 18 d., apie 18.15 val., PPC „Akropolis“ buvo sulaikyta I. M., kuri, pagal darbuotojo pareiškimą, iš parduotuvės „Cropp“ pasisavino prekių už 35,98 Eur sumą, pilietė buvo perduota policijos pareigūnams; UAB „Cropp“ parduotuvės „Cropp“ parduotuvės darbuotojo K. R. (K. R.) 2016 m. spalio 18 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 18 d., apie 18.15 val., iš parduotuvės „Cropp“, esančios PPC „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje, buvo pavogti du moteriški megztiniai, 1 vnt. vertė – 17,99 Eur, viso prekių už 35,98 Eur sumą, kuriuos atpažino; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės Raitojo būrio vyriausios patrulės M. K. 2016 m. spalio 18 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. spalio 18 d., apie 18.25 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas vykti į prekybos centrą „Akropolis“, esantį Ozo g. 25, Vilniuje, kur yra sulaikytas asmuo, įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, atvykę į parduotuvę sulaikė I. M., kuriai administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė vietoje; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei leidžia spręsti, kad I. M. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekių vertė nedidelė, prekės grąžintos, nuostolis nepadarytas) bei padarymo aplinkybes (pavogti du megztiniai), į tai, kad nustatyta I. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5, p.), taip pat į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti I. M. paskyrus baudą, didesnę nei ATPK 50 straipsnio sankcijos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

pripažinti I. M. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16062560798 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.