Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, teismo salėje ir naudojantis vaizdo konferencija (ZOOM), išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą I. G. atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siūlo nuteistajam I. G. bausmę laisvės apribojimą pakeisti į bausmę areštą, kadangi nuteistasis vengia vykdyti 2025-04-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir teismo paskirtus įpareigojimus.

Teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

6. Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022-03-08 nutartis Nr. 1S-125-493/2022).

7. I. G. 2025-04-10 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką: dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

8. Nuteistojo asmens bylos duomenys patvirtina, kad Probacijos tarnyba I. G. priežiūrą vykdo nuo 2025-07-01. Bausmės pabaiga 2025-12-31.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2025-07-07, 2025-07-23 gyvenamojoje vietoje I. G. nerastas (2025-07-03 bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini)). Kviestas 2025-07-11 9.00 val. (a. b. l. 14), 2025-07-22 10.00 val. (a. b. l. 15) atvykti į Pobacijos tarnybą, neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė. 2025-07-08 telefonu neatsiliepė. 2025-08-05 8.28 val. telefonu su I. G., sutarta susitikti 14.00 val., susitikti, tačiau jo telefonas nuo 13.46 val. buvo išjungtas, gyvenamojoje vietoje nerastas. 2025-08-05 I. G. motina nurodė, kad I. G. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kur jam buvo paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2025-08-08 9.00 val. (a. b. l. 17) tačiau jis neatvyko. 2025-08-11 I. G. išsiųstas raštas dėl laisvės apribojimo bausmės sąlygų išaiškinimo, bei iškviestas atvykti į Probacijos tarnybą 2025-08-18 10.00 val., tačiau minėtą dieną neatvyko (a. b. l. 18-19). 2025-08-21 19.00 val. I. G. buvo surastas prie (duomenys neskelbtini), buvo pasirašytinai įteiktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2025-08-25 9.00 val. (a. b. l. 20), tačiau jis neatvyko. 2025-08-26 10.53 val. nuteistasis paskambino į Probacijos tarnybą, pranešė, kad neatvyko, nes susirgo, pažadėjo atvykti penktadienį. 2025-08-28 12.47 val. bendrauta telefonu, sutarta, kad atvyks 2025-08-29 iki 9.00 val., tačiau vėl neatvyko. Nuo 2025-09-01 iki 2025-09-05 telefonas išjungtas. 2025-09-02 21.35 val. namuose nerastas, paliktas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą 2025-09-05 8.30 val. (a. b. l. 21), tačiau neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo (2025-07-03 bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini)).

10. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad I. G. netinkamai vykdo teismo paskirtą bausmę ir įpareigojimus, vengia bendrauti su Probacijos tarnyba (neatlygintinų darbų dirbti nepradėjo, programoje dalyvauti nepradėjo, blaivumo patikrinti nepavyksta, nes asmuo piktybiškai neatvyksta į Probacijos tarnybą bei vengia patikrinimų gyvenamojoje vietoje). Visgi teismo posėdžio metu I. G. suprato ir pripažino, kad netinkamai vykdė teismo jam skirtą bausmę ir įpareigojimus ir tam įtakos turėjo susiklosčiusios nepalankios šeimyninės aplinkybės. I. G. išsakė norą, pažadą ir ketinimus nedelsiant pradėti tinkamai vykdyti teismo paskirtą bausmę ir įpareigojimus.

11. Pažymėtina, kad bausmės pabaiga 2025-12-31, bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas, Sodros duomenimis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje registruojasi nuo 2025-04-25.

12. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės laisvės apribojimo pakeitimo į bausmę areštą klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nors I. G. netinkamai vykdė teismo skirtą bausmę ir baudžiamojo poveikio priemones, ką ir pats pripažino ir suprato, visgi įvertinęs likusį laiką iki bausmės vykdymo pabaigos, nuteistojo paaiškinimus teismo posėdyje bei jo asmens byloje esančius duomenis, teismas įžvelgia galimus I. G. elgesio pokyčius, jo siekį ir norą keistis bei susitvarkyti savo gyvenimą. Todėl, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2, 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam I. G.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.