Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2016-06-21 · Civilinė byla Nr. e2-2260-835/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-06-21
Bylos Nr.
e2-2260-835/2016
Teisminio proceso Nr.
2-13-3-01617-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Audra Dudzinskienė
Ieškovas
UAB „Sergel“
Atsakovas
T. G.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2260-835/2016;Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01617-2016-3;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 2.5.1.4.; 2.5.2.; 2.5.2.1.; 2.5.8.; 2.5.8.10.; 3.1.; 3.1.7.1.; 3.1.7.3.; 3.1.7.5.; 3.1.7.11.; 3.1.14.; 3.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.; 3.2.6.5.; (S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 21 d.Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui T. G. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 148,73 Eur skolą, 5,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 15,00 Eur žyminį mokestį ir 70,00 Eur už ieškinio parengimą.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-05-23 viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2016-06-06. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2006-09-16 telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties, 2008-02-29 sąskaitos faktūros, priedo prie 2014-04-30 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. SPT2014/04-01, 2015-02-06 pranešimo apie įsiskolinimą – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad skola apmokėta, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti, priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 148,73 Eur skolą ir 5,35 Eur delspinigius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str., 6.70 str., 6.71 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.260 str.).

Kadangi atsakovas fizinis asmuo, palūkanos priteisiamos vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, kur nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinos jos patirtos ir pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur už ieškinio parengimą.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. G. 148,73 Eur skolą, 5,35 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-04-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 15,00 Eur žyminį mokestį ir 70,00 Eur už ieškinio parengimą ieškovei UAB „Sergel“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja Audra Dudzinskienė