Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Rimutės Dzimanavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 21 kartą, paskutinį kartą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 187 straipsnio 2 dalį – subendrinta 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. 2021 m. gegužės 6 d. pataisos įstaigos direktoriaus įsakymu Nr. 2-863, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai su intensyvia priežiūra 5 mėnesiams 20 dienų. 2021 m. lapkričio 3 d. pasibaigus lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos laikotarpiui išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro 2021 m. lapkričio 4 d. (teistumas neišnykęs ir nepanaikintas),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, 2022 m. vasario 16 d., apie 17.00 val., būdamas parduotuvėje „Depo“, adresu Ukmergės g. 373, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė 3 vnt. kaltų medienai „Bacho“ 16 mm, kurio vieneto kaina 18,21 Eur, viso 54,63 Eur vertės, 2 vnt. kaltų medienai „Bacho“ 30 mm, kurio vieneto kaina 20,99 Eur, viso 41,98 Eur vertės, 1 vnt. kalto medienai „Bacho“ 20 mm, kurio kaina 19,61 Eur, 1 vnt. kalto medienai „Bacho“ 14 mm, kurio vieneto kaina 17,83 Eur, 2 vnt. plaktukų – viniatraukių, kurio vieneto kaina 9,21 Eur, viso 18,42 Eur vertės, 3 vnt. plaktukų, kurio vieneto kaina 11,66 Eur, viso 34,98 Eur vertės, kuriuos, nuėmęs barkodų lipdukus, įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir praėjo pro kasas nepateikdamas prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „DEPO DIY LT“ priklausantį 187,45 Eur vertės turtą. Šiais veiksmais V. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis V. Z., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis Priklausomybių ligų centro įskaitoje neįrašytas, tačiau vartoja narkotines medžiagas nuo 1989 m. Prieš 2,5 mėnesio grįžo iš reabilitacijos centro (duomenys neskelbtini), apsistojo pas savo draugą T. O., nuosavame name, adresu (duomenys neskelbtini). Išėjęs iš reabilitacijos centro, pradėjo nelegaliai dirbti statybose ir vėl „užsikabino“, šiuo metu vartoja fentanilį. Narkotikams kiekvieną dieną išleidžia apie 30 eurų. Perka visur, kur įmanoma, nes Vilniuje daugiau nieko nenusipirksi. 2022 m. spalio 16 d. po pietų atvažiavo iš geležinkelio stoties iki Fabijoniškių rajono. Važiuodamas nuo žaliojo tilto 52-o maršruto autobusu, matė aplinkui daug parduotuvių ir kelis prekybos centrus. Išlipo netoli „BIG-o“ ir nuėjo į parduotuvę „Depo“. Planavo ten pavogti statybinius įrankius, juos parduoti pirmam pasitaikiusiam žmogui Kalvarijų turguje ir taip užsidirbti pinigų narkotikams ir pragyvenimui. Užėjo į „Depo“ ir iš karto nuėjo į įrankių skyrių. Ten susikrovė plaktukus ir kaltus medienai į pirkinių krepšelį. Paėjo kiek toliau nuo to skyriaus, nuplėšė visas etiketes nuo prekių, jas susidėjo iš krepšelio į su savimi turėtą juodos spalvos kuprinę, ją užsegė ir ramiai praėjo pro kasas, nepateikęs prekių apmokėjimui. Už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Jie paprašė nueiti kartu su jais į tarnybines patalpas, kur vienas iš apsauginių paprašė jo parodyti kuprinės turinį. Kai atsegė kuprinę, ten gulėjo iš „Depo“ pavogti įrankiai. Apsaugos darbuotojai iš jo paėmė visus pavogtus daiktus. Dėl to, kas įvyko, jis labai gailisi. Prieš savaitę jis vėl kreipėsi į reabilitacijos centrą (duomenys neskelbtini). Šiuo metu jų padalinys (duomenys neskelbtini) uždarytas karantinui dėl covido, tai laukia eilės į padalinį, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 47-48).

2022 m. vasario 16 d. UAB „DEPO DIY LT“ pareiškime nurodyta, kad 2022 m. vasario 16 d., apie 17 val., UAB „DEPO DIY LT“ (toliau - Bendrovė), parduotuvėje „DEPO“, esančioje adresu Ukmergės g. 373, Vilniuje, vyras, kuris prisistatė kaip V. Z., prekybos salėje paėmė ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs už šias prekes: kaltas medienai Bacho 16 mm, 3 vnt., vieno vnt. kaina – 18,21 Eur, 3 vnt. – 54,36 Eur; kaltas medienai Bacho 30 mm, 2 vnt., vieno vnt. kaina – 20,99 Eur, 2 vnt. – 41,98 Eur; kaltas medienai Bacho 20 mm, 1 vnt., vieno vnt. kaina – 19,61 Eur; kaltas medienai Bacho 14 mm, 1 vnt., vieno vnt. kaina – 17,83 Eur; plaktukas – viniatraukis, 2 vnt., vieno vnt. kaina – 9,21 Eur, 2 vnt. – 18,42 Eur; plaktukas, 3 vnt., vieno vnt. kaina – 11,66 Eur, 3 vnt. – 34,98 Eur. Bendra suma -187,45 Eur. Prekės nesugadintos, liko parduotuvėje (b. l. 1).

Liudytojas M. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), prekybos centro „DEPO“, esančio Ukmergės g. 373, apsaugos darbuotoju. 2022 m. vasario 16 d., apie 17.00 val., jam dirbant nurodyto prekybos centro salėje, kur parduodami darbo įrankiai, pastebėjo įtartiną vyriškį, dėvintį akinius, kuris kažką darė prie darbo įrankių. Nuėjęs į apsaugos postą, kuriame yra vaizdo stebėjimo kamerų monitoriai, pradėjo minėtą vyriškį stebėti. Per kameras pastebėjo, kad vyriškis nuo prekių nuiminėja bar kodų lipdukus ir prekes deda į pirkinių krepšelį. Po to vyriškis nuėjo į baldų skyrių, prie kėdžių ir visas paimtas prekes, kurios buvo sudėtos į pirkinių krepšelį, susidėjo į savo kuprinę. Per kamerų monitorius stebėjojįį iki tol, kol vyriškis praėjo pro kasas, po ko jis (M. B.) išėjo iš apsaugos posto ir vyriškį sulaikė. Patikrinus jo kuprinę, joje rasti: 3 vnt. „Bacho“ 16 mm kaltų medienai, kurio vieneto vertė 18,21 Eur, 2 vnt. „Bacho“ 30 mm kaltų medienai, kurio vieneto vertė 20,99 Eur, „Bacho“ 14 mm kaltas medienai, kurio vertė 17,83 Eur, 2 vnt. plaktukų viniatraukių, kurio vieneto vertė 18,42 Eur ir 3 vnt. plaktukų, kurio vieneto vertė 11,66 Eur. Bendra prekių vertė 187,45 Eur. Prekės nesugadintos, grąžintos į prekybą, parduotuvei turtinė žala nepadaryta. Asmuo buvo sulaikytas ir perduotas policijos pareigūnams. Įvykis užfiksuotas parduotuvės vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 16-17).

2022 m. vasario 16 d. surašytas įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Depo“, esanti Vilniuje, Ukmergės g. 373. Užėjus į parduotuvę, patenkama į prekybos salę. prekybos salėje yra statybinių įrankių skyrius, kuriame yra lentynos su plaktukais ir kaltais. Priėjus prie plaktukų lentynos, joje matomi sukabinti įvairių rūšių plaktukai. Prie plaktukų – viniatraukių žaliu kotu, kurių svoris 450 g., matoma nurodyta kaina 8,88 euro. Prie plaktukų oranžiniu kotu, 300 g. nurodyta kaina 11,66 euro. Kitoje lentynoje, kur sukabinti kaltai oranžinėmis rankenomis Bacho matyti, kad kalto 14 mm pločio kaina17,83 euro, 16 mm - 18,21 euras, 20 mm - 19,61 euras ir 30 mm - 20,99 eurai (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalyje pateiktą turto vertės išaiškinimą, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad V. Z. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes bei patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje jis, užėjęs į parduotuvę „Depo“, įrankių skyriuje į pirkinių krepšelį susidėjo plaktukus ir kaltus medienai, paėjęs kiek toliau, nuplėšė visas etiketes nuo prekių, jas susidėjo į su savimi turėtą juodos spalvos kuprinę, po ko praėjo pro kasas, nepateikęs prekių apmokėjimui. Už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojai, kurie patikrino jo kuprinę ir iš jo paėmė visus pavogtus daiktus. Tai, kad V. Z. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, be kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, UAB „DEPO DIY LT“ pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuria teismas neturi pagrindo netikėti.

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. Z., 2022 m. vasario 16 d., apie 17.00 val., būdamas parduotuvėje „Depo“, adresu Ukmergės g. 373, Vilniuje, iš prekybos salės paėmė 3 vnt. kaltų medienai „Bacho“ 16 mm, kurio vieneto kaina 18,21 Eur, viso 54,63 Eur vertės, 2 vnt. kaltų medienai „Bacho“ 30 mm, kurio vieneto kaina 20,99 Eur, viso 41,98 Eur vertės, 1 vnt. kalto medienai „Bacho“ 20 mm, kurio kaina 19,61 Eur, 1 vnt. kalto medienai „Bacho“ 14 mm, kurio vieneto kaina 17,83 Eur, 2 vnt. plaktukų – viniatraukių, kurio vieneto kaina 9,21 Eur, viso 18,42 Eur vertės, 3 vnt. plaktukų, kurio vieneto kaina 11,66 Eur, viso 34,98 Eur vertės, kuriuos, nuėmęs barkodų lipdukus, įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir praėjo pro kasas nepateikdamas prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „DEPO DIY LT“ priklausantį 187,45 Eur vertės turtą.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, kadangi V. Z. nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių, o bendra turto, kurį jis pasikėsino pagrobti, vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 MGL) dydžio sumos, darytina išvada, kad V. Z. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Bausmės skyrimas ir kardomosios priemonės

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 64-68), UAB „DEPO DIY LT“ 2022 m. vasario 22 d. pranešimu informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, gautas UAB „DEPO DIY LT“ atstovo sutikimas (b. l. 70-71), iš UAB „DEPO DIY LT“ pareiškimo matyti, kad kaltinamojo paimtos prekės buvo grąžintos parduotuvei, tokiu būdu turtinė žala nebuvo padaryta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. Z., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą iš savanaudiškų paskatų), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes (nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo V. Z. nepriklausančių aplinkybių – jis buvo pastebėtas ir sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo), į V. Z. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad kaltinamasis visiškai prisipažino dėl padarytos veikos ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – nedirbantis, teistas 21 kartus, taip pat ir už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas (b. l. 57-59), baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, turintis galiojančių nuobaudų (b. l. 57-61).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam V. Z. už BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę, jos dydį nustatant lygų arešto bausmės, skirtinos už baudžiamojo nusižengimo padarymą, maksimumui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, galutinė jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. Z. laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2022 m. vasario 16 d., 17.30 val. iki 2022 m. vasario 17 d., 13.07 val. (1 diena) (b. l. 35, 37), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki šio baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus baudžiamąjį įsakymą vykdyti – panaikintinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su CD laikmena, kurioje yra vaizdo įrašai, saugomas prie bylos viršelio – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, V. Z. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti V. Z. į bausmę jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. vasario 16 d., 17.30 val. iki 2022 m. vasario 17 d., 13.07 val. (1 dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir galutinę bausmę V. Z. nustatyti 29 (dvidešimt devynių) parų areštą.

V. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti pradėjus vykdyti šį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su CD laikmena, kurioje yra vaizdo įrašai, saugomą prie bylos viršelio – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti V. Z., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas:

į Kauno tardymo izoliatorių – nepilnamečiai vyrai, kuriems teismai paskyrė arešto bausmę ir pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai.

Išaiškinti V. Z., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.