Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2015 m. liepos 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 5 mėnesiams 10 dienų;

2) 2016 m. kovo 21 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 50 parų areštu;

3) 2017 m. spalio 18 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 40 parų areštu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams;

4) 2020 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį - 20 parų areštu;

5) 2022 m. spalio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį -30 parų areštu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, skaičiuojant nuo 2022-08-11;

6) 2022 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį 40 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė S. Z. - 60 parų areštas ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką visiškai įskaityta pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmė, 2023-01-23 atliko arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį, 281(1)straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. Z. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, ir tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: 2025 m. gegužės 31 apie 15.10 val., ties namu, esančiu Turgaus g. 7, Priekulės mstl., Klaipėdos r., S. Z., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW 320“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,16 promilių neblaivumas. Taip jis tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: S. Z., būdamas teistas 2022 m. spalio 19 d., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2022 m. lapkričio 9 d., pripažintas kaltu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d., ir 2022 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2022 m. gruodžio 9 d., pripažintas kaltu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, skaičiuojant, nuo 2022 m. rugsėjo 1 d., ir žinodamas apie šiuos draudimus ir jo nevykdymo teisines pasekmes, su kuriomis jį supažindino Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų probacijos skyriaus pareigūnai, vengė atlikti minimas teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

2025-06-02 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti septini vaizdo įrašai iš pareigūnų kūno kamerų. Juose užfiksuota, kaip policijos pareigūnai prieina prie automobilio „BMW“, valstybiniu numerio ženklu (duomenys neskelbtini) stovinčio automobilių parkavimo vietoje, priešais gyvenamąjį namą. Įraše matyti, kad iš šio automobilio vairuotojo vietos išlipa vyras, žinomas ikiteisminiam tyrimui kaip S. Z.. Pareigūnai jo klausia, ar automobilį vairavo blaivus. Vyras iš pradžių neigia, kad vairavo automobilį, tačiau išgirdęs, kad vairavimo momentas yra nufilmuotas, nebeneigia vairavimo fakto ir nurodo, kad alkoholio gėrė vakare ir šiek tiek ryte. Pastarajam pareigūnai pasiūlo pasitikrinti girtumą bekontakčiu alkotesteriu. Kadangi prietaisas iškvepiamame ore aptinka alkoholio, todėl S. Z. paprašoma neblaivumą pasitikrinti kontaktiniu alkotesteriu. Pirmu pūtimu jam nustatytas 2,28 promilių neblaivumas. Antru pūtimu alkotesteriu nustatytas 2,16 promilių neblaivumas. Vaizdo įraše matyti, kad policijos pareigūnas apžiūri įvykio vietą, fotografuoja. Peržiūrėjus vaizdo įrašus, daugiau naudingos informacijos nėra. (t.1, b.l. 38-40).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2025-05-31 15.14 val. S. Z., alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0117n, patikros sertifikato Nr. 2262171“, nustatytas 2,28 prom. neblaivumas, 15.29 val. nustatytas 2,16 prom. neblaivumas (t.1, b.l. 41-42).?

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte nurodyta, kad automobilis „BMW 320“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuvežtas į UAB „Ožys“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos rajone (t.1, b.l. 43).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų, pateiktų į bylą, matyti, kad automobilio „BMW 320“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas buvo V. B., kuris 2025-02-12 pardavė A. A., o pastarasis 2025-02-25 automobilį išregistravo (t.1. b.l. 44-45).

VšĮ „Emprekis“ duomenimis automobilio „BMW 320“ vertė su PVM - 1430 Eur (t.1, b.l. 46).

Lietuvos Probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius 2025-06-02 raštu Nr. 10S ir 2025-06-11 raštu Nr. 10S informavo, kad S. Z. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022-10-19 ir 2022-11-18 nuosprendžiais pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) str. 1d., pripažintas kaltu ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonės- uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui, kurių pabaiga numatyta 2025-08-11 ir 2026-02-06. S. Z. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą įrašytas 2022-11-09. 2022-11-16 pokalbio telefono metu jis išsamiai supažindintas su bausmės ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmės ir 2022-12-08 supažindintas pakartotinai išsiunčiant paštu supažindinimą raštu Nr. 2S-7462 (t.1, b.l. 62, 66-79).

Veikų kvalifikavimas.

Įvertinęs aptartų byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis S. Z. neblaivus vairavo transporto priemonę ir vengė vykdyti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2025 m. gegužės 31 apie 15.10 val., ties namu, esančiu Turgaus g. 7, Priekulės mstl., Klaipėdos r., S. Z., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „BMW 320“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,16 promilių neblaivumas. Taip jis tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę: S. Z., būdamas teistas 2022 m. spalio 19 d., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2022 m. lapkričio 9 d., pripažintas kaltu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, skaičiuojant nuo 2022 m. rugpjūčio 11 d., ir 2022 m. lapkričio 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2022 m. gruodžio 9 d., pripažintas kaltu pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, skaičiuojant, nuo 2022 m. rugsėjo 1 d., ir žinodamas apie šiuos draudimus ir jo nevykdymo teisines pasekmes, su kuriomis jį supažindino Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų probacijos skyriaus pareigūnai, vengė atlikti minimas teismo paskirtas baudžiamojo poveikio priemones.

Kaip matyti, jis buvo ne kartą teistas už vairavimą esant neblaiviam ir jam buvo uždrausta vairuoti kelių transporto priemones. Šios aplinkybės patvirtina kaltinamojo polinkį nesilaikyti eismo saugumo reikalavimų, neatsitiktinį šios baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų pažeidimo pobūdį, niekinamą požiūrį ne tik į viešąją tvarką, transporto eismo saugumą, kuris yra pagal BK 281(1) straipsnio 1 dalį saugoma vertybė, bet ir į teisingumą, kaip BK 243 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos objektą. Kaltinamasis neneigia savo kaltės, pripažino, kad vairavo neblaivus, žinojo, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis pagal BK 243 straipsnį ir 281(1) straipsnio 1 dalį. S. Z. nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia – jis suvokė, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti, be to, jis, suprasdamas jam teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį, būdamas supažindintas su šia priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, vis dėlto vairavo transporto priemonę, nors jam tai daryti buvo uždrausta, taip vengė atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas, iš kurių viena yra nesunkus nusikaltimas, kita – baudžiamasis nusižengimas (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis). Kaltinamasis anksčiau teistas, BK 281(1) straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už analogišką nusikaltimą, nedirba. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, nes vairavo transporto priemonę neblaivus, kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir jo paties ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis iki šios veikos padarymo 6 kartus teistas, iš jų du kartus už BK 281(1) straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, taip pat baustas administracine tvarka, dauguma nusižengimų padaryti esant neblaiviam, jam paskirtų baudų nemoka, nuobaudos galioja ( t.1, b.l. 138-151). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą, numatytą BK 281(1) straipsnio 1 dalyje, padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas pripažįsta S. Z. recidyvistu (BK 27 straipsnis) atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, į jo anksčiau padarytų nusikaltimų pobūdį – 6 kartus teistas už nusikaltimus nuosavybei, transporto eismo saugumui, būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus būdamas pilnamečiu, turėdamas neišnykusius teistumus, vėl padarė tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir esant vidutiniam girtumo laipsniui. Išdėstytos aplinkybės parodo, kad asmuo reikiamų išvadų dėl savo elgesio nepadarė, pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, kas rodo, kad iš ankstesnio elgesio jis nepasimokė, reikiamų išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam už BK 281(1 )straipsnio 1 dalį skirtina laisvės atėmimo bausmė, didesnė nei sankcijose numatytos šios bausmės dydis. Už BK 243 straipsnį skirtina sankcijose numatyta arešto bausmė, nustatant didesnį nei šios bausmės minimalus dydis. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Paskirtos bausmės subendrintinos BK 63 straipsnio 1, 2 dalyse, 5 dalies 1 punkte numatyta tvarka, griežtesne bausme apimant švelnesnę. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, S. Z. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, vertindamas kaltinamojo S. Z. padarytas nusikalstamas veikas, jo asmenybę, svarsto galimybę atidėti bausmės vykdymą. Kaltinamasis anksčiau ne kartą teistas, šioje baudžiamojoje byloje padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, yra jauno amžiaus, prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, nurodė, kad registruojasi Užimtumo tarnyboje, susirado darbą. Aptartų aplinkybių visuma teismui sudaro pakankamą pagrindą manyti, kad bausmės tikslai jam gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl galima jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 5,10 punktuose numatytas pareigas ir draudimus, kuri užtikrintų bausmei keliamų tikslų įgyvendinimą ir sulaikytų nuo nusikalstamų veikų darymo, t. y. įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad S. Z. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,16 prom. neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 metus (BK 68 straipsnio 2 dalis) nuo šios specialiosios teisės sustabdymo 2025-06-10. Manytina, kad ši baudžiamojo poveikio priemonė sulaikys kaltinamąjį nuo analogiškų veikų padarymo ateityje.

BK 72 straipsnyje reglamentuota baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal šio straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal šio straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kaip jau minėta, S. Z. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,16 prom. neblaivumas, todėl automobilis „BMW 320“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) turėtų būti konfiskuojamas, kaip darant nusikalstamą veiką panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo išvis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas. Nustatyta, kad ši transporto priemonė registruota A. A. vardu. Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklausė automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kiek jam žinoma, automobilis turėjo būti išregistruotas. Automobilį 2025 metų kovo mėnesį pardavė, pirkimo - pardavimo sutarties nesudarė, automobilio dokumentų jis nebeturi, minėtas automobilis jam nebepriklauso. Kaltinamasis nurodė, kad automobilis priklauso jam, įgijo jį sumokėdamas 300 Eur, todėl jam priklausanti transporto priemonė – automobilis „BMW 320“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas, ir 2025-06-30 prokurorės nutarimu laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „BMW 320“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pratęstinas iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to jis panaikintinas.

S. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – 1 skaitmeninė laikmena su vaizdo/garso įrašais, saugoma baudžiamojoje byloje prie 1 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 303, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais;

nusprendžia:

S. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, 281(1) straipsnio 1 dalyje, pripažinti S. Z. recidyvistu ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį areštą 20 parų.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281(1) straipsnio 1 dalį laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę S. Z. paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Z. paskirti galutinę bausmę –laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5,10 punktais, S. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

3 dalimi, 68 straipsniu, S. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą skaičiuoti nuo šios specialiosios teisės sustabdymo 2025-06-10.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „BMW 320“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

2025 m. birželio 30 d. prokurorės nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „BMW 320“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo, po to laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

S. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui – 1 skaitmeninę laikmeną su vaizdo/garso įrašais, saugomą baudžiamojoje byloje prie 1 tomo viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.