Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2017-10-27 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A8.-5199-1015/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-10-27
Bylos Nr.
A8.-5199-1015/2017
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-02604-2017-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ingrida Mikužytė
Pažeidėjas
I. P.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. A8-5199-1015/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02604-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 9.46 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. spalio 27 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,sekretoriaujant Giedrei Vasilevskai, Rasai Pladaitei,

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą - valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo atstovėms Aurimai Račkytei ir Laurai Stasiškienei,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. P.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ (kodas (duomenys neskelbtini), registruotas buveinės adresas (duomenys neskelbtini), Vilnius) vadovė (direktorė) I. P. per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje.

Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, ABĮ 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „STAROIL“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Tokiu būdu I. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. P. į teismo posėdį neatvyko, nors telefonu buvo informuota apie jo datą ir vietą (patvirtina byloje esanti telefonograma). Elektroniniu paštu I. P. informavo, kad dalyvauti posėdyje negalės, nes apie posėdį sužinojo vėlai, be to, šiuo metu yra nėštumo ir gimdymo atostogose ir blogai jaučiasi; taip pat nurodė, kad pripažįsta, kad ataskaitos nėra priduotos, per pora savaičių sieks viską sutvarkyti. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad asmuo prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė, nusprendė bylą nagrinėti asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, nedalyvaujant (ANK 629 str. 1 d.).

Institucijos atstovės teismo posėdžio metu palaikė protokole suformuluotą kaltinimą I. P. ir prašė skirti jai įstatyme numatytą sankciją.

Administracinio nusižengimo protokolas I. P. surašytas jai nedalyvaujant (b.l. 2).

I. P. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais duomenimis:

- Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2017 m. rugsėjo 26 d. išplėstiniu išrašu, iš kurio matyti, kad nuo 2015 m. balandžio 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo pareigas eina I. P., be to, kad nėra įrašų apie finansinės atskaitomybės pateikimą (b.l. 3);

- VĮ „Registrų centrais“ kvietimais, adresuotais UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei I. P., kuriais ji kviečiama atvykti į VĮ „Registrų centras“ pasiaiškinti dėl Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku nepateiktų 2016 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinio (b.l. 5-16).

Motyvuojamoji dalis

Konstatuotina, kad I. P. veika protokole tinkamai kvalifikuota pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį, nes ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, per įstatymų nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėja baustina. Pažymėtina tai, kad pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas ar nuobaudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti teisės aktuose nustatytus įpareigojimus.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta bauda juridinių asmenų vadovams nuo 200 iki 3000 eurų.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia, kad nenustatyta nei atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, taip pat į padaryto nusižengimo pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. P. – duomenų apie jos patraukimą administracinėn atsakomybėn byloje ir informacinėje teismų sistemoje LITEKO nėra. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, I. P. skirtina ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

I. P. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jai 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 17072952900 ir įmokos kodą - 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėja Ingrida Mikužytė