Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. spalio 5 d., apie 20.30 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros J. S., gimusios (duomenys neskelbtini), akivaizdoje gėrė alų, sukėlė konfliktą su kita dukra L. S., triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, varė ją iš namų, tuo panaudojo savo, kaip tėvo, valdžią priešingai vaikų interesams,

A. S. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, telefonu informavo, kad šiuo metu jis gydosi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje. Į teismo posėdį atvykusi A. S. motina K. S. teismui pateikė medicininę pažymą dėl neatvykimo į teismą, išduotą Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės, taip pat nurodė, kad ji su sūnumi bendrauja kiekvieną dieną, įskaitant ir dėl teisme nagrinėjamos bylos, sūnus jai yra nurodęs, kad sutinka, jog byla būtų išnagrinėta jam nedalyvaujant, sūnus ligoninėje gydomos dėl priklausomybės alkoholiui. ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, byla išnagrinėta A. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tėvų, kurie nepanaudojo tėvų valdžios arba panaudojo ją priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje. CK 3.155 straipsnio 1 dalies nuostatomis, vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, o tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti bei prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d.). Be to, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Nagrinėjamu atveju administracinių teisės pažeidimų padarymo faktines aplinkybes bei A. S. kaltę patvirtina byloje esantys įrodymai – jo prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, Policijos registruojamų įvykių registro išrašo duomenys, taip pat kiti įrodymai.

L. S. 2016 m. spalio 5 d. pareiškime nurodė, kad 2016 m. spalio 5 d., 20.30 val., jos tėvas A. S. namuose adresu (duomenys neskelbtini), stengėsi ją ir jos šeimos narius psichologiškai įžeisti, varė ją iš namų, gėrė alkoholinius gėrimus prie mažamečio vaiko akių, neklausė jų, kad nusiramintų, keikėsi prie jos 7 metų sesers J. S.. Prašo imtis veiksmų.

D. S. 2016 m. spalio 6 d. paaiškinime nurodė, kad A. S. pastaruoju metu piktnaudžiauja alkoholiu. 2016 m. spalio 5 d., apie 20.30 val., jis, būdams girtas, bute adresu (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktinę situaciją, pradėjo kabinėtis prie mažametės dukros J. S., jos akivaizdoje gėrė alų iš plastikinio butelio, psichologiškai smurtavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais dukrų J. S. ir L. S. akivaizdoje. Pastarąją pradėjo varyti iš namų, atidarydamas duris ir sakydamas „Lauk iš čia“. Buvo iškviesta policija. Iki atvykstant pareigūnams A. S. pasišalino iš namų. Dukra L. S. parašė pareiškimą.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-pjo būrio vyriausiojo patrulio M. M. 2016 m. spalio 5 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. spalio 5 d. (tarnybiniame pranešime klaidingai nurodyta 2016 m. spalio 4 d.), apie 20.45 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas, kad pranešėjos neblaivus sutuoktinis rėkauja, tyčiojasi iš vaikų, varo juos iš namų, namuose yra viena nepilnametė. Atvykus minėtu adresu pareigūnus pasitiko pranešėja ir jos dukra L. S., gim. 1997 m., kuri paaiškino, kad jos tėvas A. S. bando psichologiškai ją paveikti, varo iš namų, prie mažametės jos 7 metų sesers J. S. vartoja alkoholinius gėrimus. Pareigūnams atvykus A. S. jau buvo pasišalinęs, iš jo dukters L. S. paimtas pareiškimas.

Šiuose ir kituose byloje esančiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą A. S., atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam vaikų auklėjimui ir priežiūrai) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (vaikų akivaizdoje buvo neblaivus, gėrė alkoholinį gėrimą alų, keikėsi necenzūriniais žodžiais, vartojo psichologinį smurtą), į tai, kad nustatyta A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, teismų informacinės sistemos duomenimis, neteistas. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad A. S. skirtinas ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti A. S. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.