Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Pranešėjas Eduardas Maškevičius Baudž. byla Nr. 1A-3-417/2007

Teisėjas Vandalinas Vainius Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2; 1.1.4.4.5; 1.2.14.5; 1.2.23.3; 2.4.6.3.1; 2.4.6.3.3; 2.4.6.4.1 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUOSPRENDIS

2007 m. sausio 18 d.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistųjų L. L., M. T. ir M. Ž. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-05-03 nuosprendžio, kuriuo

L. L. nuteistas: pagal LR BK 260 str. 1 d. už 2004-10-13 neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti - 4 m. laisvės atėmimo, pagal LR BK 260 str. 1 d. už 2004-11-02 neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti - 4 m. laisvės atėmimo, pagal LR BK 260 str. 1 d. už 2004-11-03 neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti - 4 m. laisvės atėmimo, pagal LR BK 260 str. 1 d. už 2004-11-04 neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti - 4 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d. šios bausmės subendrintos, nustatyta 5 m. laisvės atėmimo bausmė pataisos namuose.

M. T. nuteistas: pagal LR BK 180 str. 1 d. – paskirta 30 parų arešto, pagal LR BK 260 str. 1 d. už 2004-11-02 neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti - 4 m. laisvės atėmimo, pagal LR BK 260 str. 1 d. už 2004-11-03 neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti - 4 m. laisvės atėmimo, pagal LR BK 260 str. 1 d. už 2004-11-04 neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti - 4 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d. šios bausmės subendrintos, nustatyta 5 m. laisvės atėmimo bausmė pataisos namuose.

M. Ž. nuteistas: pagal LR BK 260 str. 1 d. už 2004-10-13 neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti - 4 m. laisvės atėmimo, pagal LR BK 260 str. 1 d. už 2004-10-19 neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti - 4 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. l d., 4 d. šios bausmės subendrintos, nustatyta 5 m. laisvės atėmimo bausmė pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. T. nuteistas už tai, kad grasindamas pavartoti fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą:

2004-09-20, apie 07.15 val., autobusų stotelėje, esančioje Kretingalės kaime, Klaipėdos rajone, M. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grasindamas pavartoti fizinį smurtą, t.y. sukurdamas tokią situaciją, kada nukentėjusysis A. B. suprato, jog neįvykdžius M. T. reikalavimo, prieš jį bus pavartotas fizinis smurtas, pagrobė A. B. 199 Lt vertės mobiliojo ryšio telefono aparatą „Siemens A 60“.

Kaltinamieji L. L. ir M. Ž. nuteisti už tai, kad neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdami tikslą jas parduoti, pardavė ir taip platino:

2004-10-13, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, L. L., veikdamas bendrininkų grupe su M. Ž., (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdami tikslą parduoti, įgijo narkotinių medžiagų- kanapių (ir jų dalių), jų bendra masė- 0,7958 g, jas laikė ir gabeno bei 2004-10-13, apie 19.00 val., Mogiliovo gatvėje, Klaipėdoje mieste, automobilyje, už 35 Lt pardavė ir taip platino narkotinės medžiagas- kanapes (ir jų dalis)- nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. l.

Kaltinamasis M. Ž. nuteistas už tai, kad neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti, pardavė ir taip jas platino:

2004-10-19, apie 17.00 val., Gedminų gatvėje, Klaipėdos mieste, M. Ž. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo narkotinių medžiagų- kanapių (ir jų dalių), jų bendra masė- 0,9 g, jas laikė ir gabeno, bei 2004-10-19, apie 17.00 val., Gedminų gatvėje Klaipėdos mieste, automobilyje už 40 Lt pardavė ir taip platino narkotines medžiagas- kanapes- nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. l.

Be to, kaltinamieji L. L. ir M. T. nuteisti už tai, kad neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdami tikslą jas parduoti, pardavė ir taip platino:

2004-11-02, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, L. L., veikdamas bendrininkų grupe su M. T., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdami tikslą parduoti, įgijo narkotinių medžiagų- kanapių (ir jų dalių), jų bendra masė- 0,623 g, jas laikė ir gabeno bei 2004-11-02, apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), už 40 Lt pardavė ir taip platino narkotines medžiagas- kanapes (ir jų dalis)- nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. l.

Taip pat jie nuteisti už tai, kad 2004-11-03, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdami bendrininkų grupe, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdami tikslą parduoti, įgijo narkotinių medžiagų- kanapių (ir jų dalių), jų bendra masė- 0,68l g, jas laikė ir gabeno bei 2004-11-03, apie 17.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), už 40 Lt pardavė nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. l.

Be to, jie nuteisti dar ir už tai, kad 2004-11-04, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, veikdami bendrininkų grupe, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdami tikslą parduoti, įgijo narkotinių medžiagų- kanapių (ir jų dalių), jų bendra masė- l,1938 g, jas laikė ir gabeno bei 2004-11-04, apie 17.00 val. bute, (duomenys neskelbtini), už 80 Lt pardavė narkotines medžiagas- kanapes (ir jų dalis) nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. l.

Motyvuojamoji dalis

Apeliaciniai skundai tenkintini iš dalies.

Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo kvalifikuojant apeliantų veiksmus dėl neteisėto narkotinių medžiagų disponavimo, turint tikslą jas parduoti, be to, panaikintina nuosprendžio dalis dėl nepagrįsto L. L. ir M. Ž. nuteisimo pagal LR BK 260 str. 1 d. už 2004-10-13 inkriminuotą jiems veiką (BPK 328 str.1, 3 p., 329 str. 1 p ).

Dėl plėšimo

Apelianto M. T. teiginį, kad jis nepadarė nusikaltimo, numatyto BK 180 str. 1 d., nes jis su A. B. buvo pažįstamas ir kad jis tik laikinai pasikeitė telefonais, paneigia faktiniai bylos duomenys. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu bei teisme nukentėjusysis M. B. parodė, kad savo telefoną jis atidavė M. T. tik supratęs, jog prieš jį bus pavartotas fizinis smurtas. Tai, kad nuteistasis užvaldė nukentėjusiojo turtą-telefono aparatą „Siemens A 60“, patvirtina daiktų pateikimo ir jų apžiūros protokolų duomenys (b. l. 21-31, t. 1). Be to, M. T. ikiteisminio tyrimo metu, norėdamas susitaikyti su A. B., savo kaltę dėl plėšimo padarymo pripažino visiškai. Teismas padarė pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis M. T. pagrobė nukentėjusiojo A. B. turtą plėšimo būdu ir teisingai kvalifikavo jo veiką.

Dėl 2004-10-13 veikos

Kaltinamieji M. Ž. bei L. L. pagal pakeistą apeliacinės instancijos teisme kaltinimą buvo kaltinami tuo, kad M. Ž. 2004-10-13, tikslus laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdami tikslą parduoti, įgijo narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių), kurių bendra masė- 0,7958 g, ir jas laikė nenustatytoje vietoje, o L. L., žinodamas, kad M. Ž. turi neteisėtai įgijęs narkotinių medžiagų, 2004-10-13, tikslus laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyta, telefonu paskambino M. Ž. ir susitaręs su juo dėl narkotinių medžiagų pardavimo ir laiko apie 19 val. kartu su nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviu Nr. l, kuris norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, atvyko į (duomenys neskelbtini), kur nenustatytame automobilyje suvedė narkotinių medžiagų pardavėją ir pirkėją, tarpininkavo ir taip padėjo M. Ž. parduoti narkotines medžiagas, o M. Ž. narkotinių medžiagų- kanapių (ir jų dalių), kurių bendra masė 0,7958 g, už 35 Lt pardavė nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. 1.

Kaltinamieji M. Ž. bei L. L. savo kaltę dėl šios veikos padarymo neigia, nurodydami, kad joje nedalyvavo.

Nuosprendyje L. L. ir M. Ž. kaltė grindžiama liudytojo, kuriam taikomas anonimiškumas, liudytojo R. V. parodymais, operatyvinių veiksmų atlikimo protokolu, jog liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, narkotines medžiagas pirko iš L. L. ir vaikino, pravarde ,,Birža“ (M. Ž.) bei kitais duomenimis. Tačiau liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė (t. 1, b. l. 115, t. 2, b. l. 135), kad kai kreipėsi 2004 m. spalio 13 d. į L. L. prašydamas parduoti kanapių, šis atsakė, kad šiuo metu neturi, ir pasiūlė nuvažiuoti pas M. T., o šio namuose neradę, L. L. nurodymu važiavo į Klaipėdą, kur susirado vaikiną, pravarde ,,Birža“, ir būtent iš šio vaikino už 40 Lt nusipirko. Apklaustas apeliacinės instancijos teismo šis liudytojas parodė, kad kam skambino, pavardžių dabar gerai neatsimena, 2004-10-13 kanapių nusipirko iš L. L.

Dėl 2004-10-13 neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, minėtų apeliantų kaltė grindžiama tik liudytojo, kuriam buvo taikomas anonimiškumas, parodymais. Vaizdo bei garso įrašai daromi nebuvo, liudytojas R. V. įvykio nematė. Įslaptintojo liudytojo parodymų nepatvirtina kiti šioje byloje surinkti įrodymai, todėl apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas vien tik įslaptintojo liudytojo parodymais. Esant tokiai situacijai L. L. ir M. Ž. išteisintini, neįrodžius, jog jie dalyvavo 2004-10-13 veikos padaryme. Taigi neįrodžius minėtų apeliantų dalyvavimo 2004-10-13 nusikalstamos veikos padaryme, nėra įrodymų, jog jie dalyvavo nusikalstamos veikos padaryme ir dėl pakeisto kaltinimo.

Dėl 2004-10-19, 2004-11-02, 2004-11-03, 2004-11-04 neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti.

Kaltinamasis M. Ž., žinodamas, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo turi neteisėtai įgijęs narkotinių medžiagų, 2004-10-19, apie 17 val., kartu su nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviu Nr. l, kuris norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, atvyko į Gedminų g. Klaipėdos m., kur nenustatytame automobilyje, suvesdamas narkotinių medžiagų pardavėją ir pirkėją ir perduodamas pinigus, gautus iš nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyvio Nr. l, narkotinių medžiagų pardavėjui, tarpininkavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui parduodant narkotines medžiagas- kanapes (ir jų dalis), kurių bendra masė- 0,9 g, už 40 Lt nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. l ir taip pasikėsino padėti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui neteisėtai minėtas narkotines medžiagas pasikėsinti parduoti, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo kontroliuojami policijos pareigūnų.

Kaltinamasis M. T. 2004-11-02, tikslus laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo narkotinių medžiagų-kanapių (ir jų dalių), kurių bendra masė- 0,623 g, jas atgabeno ir laikė (duomenys neskelbtini), o L. L., žinodamas, kad M. T. turi neteisėtai įgijęs narkotinių medžiagų, 2004-11-02, tikslus laikas ir vieta tyrimo nenustatyta, telefonu paskambinus nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. l, kuris norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, pastarajam nurodė atvykti į jo namus, (duomenys neskelbtini), kur apie 18.30 val. prie minėto namo suvedė nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyvį Nr.l ir narkotinių medžiagų pardavėją, tarpininkavo ir taip pasikėsino padėti M. T. parduoti narkotines medžiagas, o M. T. narkotines medžiagas- kanapes (ir jų dalis), kurių bendra masė 0,623 g, už 40 Lt pasikėsino parduoti nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. l, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo kontroliuojami policijos pareigūnų.

Kaltinamasis L. L. 2004-11-03, tikslus laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo narkotinių medžiagų- kanapių (ir jų dalių), kurių bendra masė- 0,681 g, jas atgabeno ir laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o M. T., žinodamas, kad L. L. turi neteisėtai įgijęs narkotinių medžiagų, 2004-11-03, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, paskambinus nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. l, kuris norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, pastarajam nurodė atvykti į L. L. namus, (duomenys neskelbtini), kur apie 17 val. atvykusio nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyvio Nr. l paklausė, kokį kiekį narkotinių medžiagų šis nori įsigyti, ir suvedė jį su narkotinių medžiagų pardavėju, tarpininkavo ir taip pasikėsino padėti L. L. parduoti narkotines medžiagas, o L. L. narkotines medžiagas- kanapes (ir jų dalis), kurių bendra masė- 0,681 g, už 40 Lt pasikėsino parduoti nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. l, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo kontroliuojami policijos pareigūnų.

L. L. 2004-11-04, tikslus laikas ir vieta tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo narkotinių medžiagų- kanapių (ir jų dalių), kurių bendra masė- l,1938 g, jas atgabeno ir laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o M. T., žinodamas, kad L. L. turi neteisėtai įgijęs narkotinių medžiagų, 2004-11-04, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, paskambinus nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. l, kuris norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, pastarajam nurodė atvykti į L. L. namus, (duomenys neskelbtini), kur apie 17 val. atvykusiam nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. l liepė palaukti ir siūlė įsigyti didesnį narkotinių medžiagų kiekį bei suvedė jį su narkotinių medžiagų pardavėju, tarpininkavo ir taip pasikėsino padėti L. L. parduoti narkotines medžiagas, o L. L. narkotines medžiagas- kanapes (ir jų dalis), kurių bendra masė- 1,1938 g, už 80 Lt pasikėsino parduoti nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviu Nr. l, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo kontroliuojami policijos pareigūnų.

Dėl šių veikų pasikėsinimo padaryti kaltinamųjų kaltė grindžiama šiais teisėtais būdais gautais duomenimis.

Kaltinamasis M. Ž. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad prisipažįsta tik dėl 2004-10-19 narkotikų pardavimo. Taip pat parodė, kad kito (2004-10-13) jam inkriminuojamo nusikaltimo nepadarė, nes jame nedalyvavo.

Kaltinamasis L. L. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad prisipažįsta tik dėl 2004-11-03, 2004-11-04 jam inkriminuojamų veikų dėl narkotinių priemonių neteisėto disponavimo turint tikslą jas parduoti ir pardavimo. Teigia, jog narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms ir jų niekam nežadėjo bei nenorėjo parduoti, tačiau reikalaujant pirkėjui -modelio dalyviui Nr. 1- jas pardavė. Taip pat parodė, kad kitų jam inkriminuojamų nusikaltimų nei su M. T., nei su kitais asmenimis bendrininkų grupe dėl narkotinių priemonių neteisėto disponavimo nepadarė.

Kaltinamasis M. T. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad prisipažįsta tik dėl jam inkriminuojamos 2004-11-02 veikos dėl narkotinių priemonių neteisėto disponavimo turint tikslą jas parduoti ir pardavimo. Paaiškino, jog narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms ir jų niekam nežadėjo bei nenorėjo parduoti, tačiau reikalaujant pirkėjui modelio dalyviui Nr. 1 jas pardavė. Bendrininkų grupe neveikė dėl narkotinių priemonių realizavimo. Be to, teigia, kad kitų jam inkriminuojamų nusikaltimų, taip pat ir plėšimo, nepadarė, tik skolinosi iš nukentėjusiojo telefoną, jam negrasino ir telefono nežadėjo pasisavinti.

Liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, apklaustas apeliacinės instancijos teismo pagal prokurorės pateiktus klausimus, parodė, kad palaiko savo anksčiau duotus parodymus. Nurodo, kad 2004-10-13 (duomenys neskelbtini) nusipirko kanapių, vadinamų žole, iš L. L.. M. Ž. pasitiko, kai jis atvažiavo. L. L. jį suvedė su M. Ž. Nurodo, kad pavardžių dabar gerai neprisimena. Kam skambino ir 2004-11-02 pokalbio turinio neatsimena. Buvo nuvykęs į L. L. namus. Ką L. L. sakė ir kaip jis elgėsi konkrečiai 2004-11-02, neatsimena. L. L. elgdavosi kaip ir visi pardavėjai, kol nepažįsta pirkėjo – atsargiai, bijojo, buvo įtarus. Prieš atvykdamas pirkti narkotinių medžiagų, visada pasiskambindavo. Buvo atvejų, kad skambino patys prekeiviai. Kam skambino ir 2004-11-03 pokalbio turinio neatsimena. M. T. vadovavo narkotikų prekybai, o L. L. vykdydavo jo nurodymus. Teigia, kad paskutinį kartą skambino L. L., pasakė, jog atvažiuos. Pokalbis galėjo būti apie tai, kad vakarop atvyks pirkti narkotinių medžiagų. Kaip kuris kaltinamasis elgėsi konkrečią dieną, neprisimena.

Kolegija remiasi įslaptintojo liudytojo, NVIM dalyvio Nr. 1, parodymais, kurie buvo duoti ikiteisminio tyrimo metu bei nagrinėjant bylą apylinkės teisme, nes juos iš esmės patvirtina vaizdo bei garso įrašai. Natūralu, kad praėjus 2 m. šis liudytojas tiksliai negalėjo atsiminti, kas, kada ir kam skambino, bei pokalbių turinio tarp jo ir apeliantų.

Įrodymai dėl 2004-10-19 neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti.

Įslaptintas liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, jog 2004-10-19 kartu su vaikinu, pravarde „Birža” (M. Ž.), nuvyko į Gedminų gatvę, Klaipėdos m., kur „Birža“ iš nepažįstamo vaikino paėmė narkotines medžiagas. Jis perdavė „Biržai“ 40 Lt, ir iš jo įsigijo narkotinės medžiagos.

Liudytojas R.V. parodė, jog 2004-10-19 Gedminų gatvėje, Klaipėdos m., NVIM dalyvis Nr. 1 iš M. Ž. įsigijo augalinės kilmės žalsvos spalvos narkotinės medžiagos.

Iš 2004-10-19 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2004-10-19 atliekant operatyvinius veiksmus NVIM dalyvis, liudytojas Nr. 1, Gedminų gatvėje, Klaipėdos m., iš M. Ž. už 40 Lt įsigijo narkotinės medžiagos (t. 1, b.l. 69).

Iš 2004-10-19 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai 2 dvidešimties litų kupiūros, 50 litų kupiūra ir 10 litų kupiūra (t.1, b.l. 71-72).

Iš 2004-10-19 daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolų nustatyta, kad iš liudytojo Nr. 1 buvo paimti du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga, jie buvo apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai (t. 1, b.l. 73-74).

Iš specialisto išvados Nr. 3113 nustatyta, kad augalinės kilmės medžiaga, įgyta pagal NVIM, yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, jos masė yra 0,9 g (t. 1, b.l. 76).

Iš filmuotos medžiagos ir pokalbių suvestinės nustatyta, kad 2004-10-19 Gedminų gatvėje, Klaipėdos m., M. Ž. paėmė iš modelio dalyvio Nr. 1 40 Lt, juos perdavė nepažįstamam vaikinui, iš kurio gavo tris pakelius narkotinių medžiagų. Vieną pakelį su narkotinėmis medžiagomis pasiliko sau, o du perdavė modelio dalyviui (t. 1, b.l. 77-80).

Įrodymai dėl 2004-11-02 neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti.

Įslaptintas liudytojas, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, jog 2004-11-02 paskambino L. L., su kuriuo susitarė dėl narkotikų pirkimo, ir pastarasis nurodė, jog reikia atvažiuoti pas jį į namus. (duomenys neskelbtini) namo iš M. T. už 40 Lt įsigijo augalinės kilmės žalsvos spalvos narkotinės medžiagos.

Liudytojas R. V. pirmosios instancijos teisme parodė, kad 2004-11-02 modelio dalyvis Nr. 1 paskambino L. L., su kuriuo susitarė dėl narkotikų pirkimo. Tą pačią dieną nuvykęs į (duomenys neskelbtini), NVIM dalyvis Nr. 1 iš L. L. ir M. T. už 40 Lt įsigijo augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiagos.

Iš 2004-11-02 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2004-11-02 atliekant operatyvinius veiksmus NVIM dalyvis liudytojas Nr. 1 (duomenys neskelbtini), iš M. T. už 40 Lt įsigijo narkotinės medžiagos- kanapių (t. 1,b.l. 81).

Iš 2004-11-02 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai 2 dvidešimties litų kupiūros (t. 1, b.l. 83-84).

Iš 2004-11-02 daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolų nustatyta, kad iš liudytojo Nr. 1 buvo paimta 1 polietileninis maišelis su augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga, jis buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas (t. 1, b.l. 85-86).

Iš specialisto išvados Nr. 3116 nustatyta, kad augalinės kilmės medžiaga, įgyta pagal NVIM, yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, jos masė yra 0,623 g (t. 1, b.l. 88).

Iš filmuotos medžiagos ir pokalbių suvestinės nustatyta, kad 2004-11-02 (duomenys neskelbtini) NVIM dalyvis liudytojas Nr. 1 iš M. T. už 40 Lt įsigijo narkotinės medžiagos (t. 1, b.l. 89-90).

Įrodymai dėl 2004-11-03 neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti.

Įslaptintas liudytojas modelio dalyvis Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, jog 2004-11-03 paskambino M. T., su kuriuo susitarė dėl narkotinių medžiagų pirkimo. M. T. nurodė atvykti pas L. L. į namus. Nuvykus pas L. L. į namus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), L. L. iš už paveikslo, kabojusio ant sienos, paėmė maišelį su narkotinėmis medžiagomis ir už 40 Lt jam pardavė. Tuo metu M. T. buvo kambaryje ir viską matė.

Liudytojas R.V. parodė, kad 2004-11-03 modelio dalyvis paskambino M. T., su kuriuo susitarė dėl narkotinių medžiagų pirkimo. M. T. nurodė atvykti pas L. L. į namus. Ten NVIM dalyvis Nr. 1 iš L. L. įsigijo augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiagos.

Iš 2004-11-03 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2004-11-03 atliekant operatyvinius veiksmus NVIM dalyvis liudytojas Nr. 1 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), už 40 Lt iš L. L. įsigijo narkotinės medžiagos- kanapių (t. 1, b.l. 91).

Iš 2004-11-03 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai 2 dvidešimties litų kupiūros (t.1, b.l. 93-94).

Iš 2004-11-03 daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolų nustatyta, kad iš liudytojo Nr. 1 buvo paimta 1 popierinis lankstinukas su augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga, jis buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas (t. 1, b.l. 95-96).

Iš specialisto išvados Nr. 3117 nustatyta, kad augalinės kilmės medžiaga, įgyta pagal NVIM, yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, jos masė yra 0,681 g (t. 1, b.l. 98).

Iš filmuotos medžiagos ir pokalbių suvestinės nustatyta, kad 2004-11-03 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), NVIM dalyvis liudytojas Nr. 1 iš L. L. ir M. T. už 40 Lt įsigijo augalinės kilmės žalsvos spalvos narkotinės medžiagos. M. T., įėjus modelio dalyviui į kambarį, paklausė jo, kiek norės, ar 3 g, o L. L. pardavė narkotines medžiagas (t. 1, b.l. 99-100).

Įrodymai dėl 2004-11-04 neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti.

Įslaptintas liudytojas modelio dalyvis Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, kad 2004-11-04 paskambino M. T., su kuriuo susitarė dėl narkotinių medžiagų pirkimo. M. T. nurodė atvykti pas L. L. į namus. Nuvykus pas L. L. į namus, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), L. L. už 80 Lt pardavė maišelį su narkotinėmis medžiagomis.

Liudytojas R.V. parodė, kad 2004-11-04 (duomenys neskelbtini) NVIM dalyvis Nr.1 iš L. L. ir M. T. įsigijo augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiagos.

Iš 2004-11-04 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad 2004-11-04 atliekant operatyvinius veiksmus NVIM dalyvis liudytojas Nr. 1 bute, esančiame (duomenys neskelbtini), už 80 Lt iš L. L. įsigijo narkotinės medžiagos (t. 1, b.l. 101).

Iš 2004-11-04 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai 4 dvidešimties litų kupiūros (t.1, b.l. 103-104).

Iš 2004-11-04 daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolų nustatyta, kad iš liudytojo Nr. 1 buvo paimta 1 polietileninis maišiukas su augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiaga, jis buvo apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas (t. 1, b.l. 105-106).

Iš specialisto išvados Nr. 3120 nustatyta, kad augalinės kilmės medžiaga, įgyta pagal NVIM, yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, jos masė yra 1,1938 g (t. 1, b.l. 108).

Iš filmuotos medžiagos ir pokalbių suvestinės nustatyta, kad 2004-11-04 modelio dalyviui nuvykus pas L. L. į namus, (duomenys neskelbtini), M. T. pasakė modelio dalyviui, kad reikės „žolės“ palaukti, o L. L. paėmė iš modelio dalyvio 80 Lt ir išėjo, grįžęs modelio dalyviui perdavė narkotinę medžiagą. Be to, M. T. siūlė modelio dalyviui, kad šis paimtų iš karto „gabalą“, nes jis nuolat važinėdamas pravažinėja daug benzino (t. 1, b.l. 109-111).

Iš kratos protokolo bei filmuotos medžiagos nustatyta, kad kratos metu pas L. L. buvo rasta 20 Lt kupiūra Nr. AB 8678136, kuri apžiūrėta kaip daiktinis įrodymas (t. 1, b.l. 120-123, 136-138).

Kolegija, atlikusį įrodymų tyrimą šioje byloje, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė įvykių aplinkybes, kiekvieno apelianto inkriminuotų nusikaltimų padaryme atliktus veiksmus, pripažindamas, jog jų veiksmai dėl neteisėto narkotinių medžiagų disponavimo ir jų pardavimo vertinami kaip bendrininkų – bendravykdžių veiksmai. Pagal LR BK 260 str. 1 d. neteisėtą narkotinių medžiagų disponavimą turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti ar jų pardavimą sudaro keletas alternatyvių požymių – gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimas ar kitoks platinimas – ir padarius bent vieną minėtą alternatyvią veiką atsiranda baudžiamoji atsakomybė. Bendravykdis yra asmuo, kuris padaro bent dalį nusikalstamos veikos sudėtyje numatytų objektyviosios pusės veiksmų. Bendrininkaujant objektyviąją nusikalstamos veikos sudėties pusę įgyvendina ne visi bendrininkai, o tik vykdytojas (bendravykdžiai), todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kai narkotines medžiagas pirkėjui parduodavo tai vienas, tai kitas apeliantas, kurie atskirais atvejais jų neįgijo, nelaikė ir nepardavė, neteisingai įvertinta kaip bendravykdžių veiksmai. Taigi šių aplinkybių teisingas nustatymas turi reikšmę apeliantų nusikalstamų veiksmų kvalifikavimui. Pirmosios instancijos teismas apeliantų veiksmus kvalifikavo pagal LR BK 260 str. 1 d. Iš bylos medžiagos matyti, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos bei išaiškintos veikiant pagal nustatyta tvarka patvirtintą NVIM. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenerinės sesijos 2002-10-08 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-562/2002), jei nusikalstama veika buvo padaryta ir išaiškinta veikiant pagal NVIM, tokia veika kvalifikuojama ne kaip baigtas nusikaltimas, o kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką, nes šia veika nepadaroma esminė žala baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms, kadangi kaltininkas, nors ir atlieka viską, ką, jo manymu, turi atlikti, nusikalstamos veikos nebaigia dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių. NVIM dėl apeliantų M. T. ir L. L. bei kitų galbūt nusikalstamais ryšiais su jais susijusių asmenų, siekiant išsiaiškinti BK 259 str. 1, 2 d. numatytas nusikalstamas veikas, buvo sankcionuotas 2004-10-12. Apeliantai nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteisti pagal LR BK 260 str. 1 d., padarė 2004-10-13, 19 bei 2004-11 02, 03, 04 dienomis, t. y. jau po NVIM sankcionavimo. Kadangi apeliantų veiksmus kontroliavo teisėsaugos pareigūnai ir narkotinės medžiagos buvo parduotos NVIM dalyviui, reali žala baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms nebuvo padaryta, nes minėtos narkotinės medžiagos nebuvo paleistos tolimesnėn apyvarton. Todėl apeliantai, nors ir atliko viską, ką, jų manymu, turėjo atlikti BK 260 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėčiai realizuoti, tačiau esant minėtoms aplinkybėms kolegija mano, jog veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Taigi vadovaujantis šiais argumentais apeliantų veikos perkvalifikuotinos iš BK 260 str. 1 d. į BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d.

Nagrinėdama šią bylą apeliacine tvarka kolegija nustatė, kad 2004-10-19 M. Ž., 2004-11-02 L. L., 2004-11-03 ir 2004-11-04 M. T. narkotinių medžiagų iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neįgijo, jų nelaikė ir negabeno, tačiau tarpininkaudami su kitais asmenimis, kurie kėsinosi jas parduoti, tokiais savo veiksmais pasikėsino padėti parduoti narkotines medžiagas kitiems asmenims. Todėl jų veiksmai atskirais atvejais kvalifikuotini ir pagal LR BK 24 str. 6 d.

Dėl 2004-10-19 veikos kaltinamojo M. Ž. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 260 str. 1d., nes jis žinodamas, kad nenustatytas asmuo turi įgijęs narkotinių medžiagų, kartu su nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviu Nr. l, kuris norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, atvyko į Gedminų g., kur automobilyje, suvesdamas narkotinių medžiagų pardavėją ir pirkėją ir perduodamas pinigus, gautus iš modelio dalyvio Nr. l, narkotinių medžiagų pardavėjui tarpininkavo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui parduodant narkotines medžiagas už 40 Lt NVIM dalyviui ir taip pasikėsino padėti ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui neteisėtai narkotines medžiagas pasikėsinti parduoti, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo kontroliuojami policijos pareigūnų.

Dėl 2004-11-02 veikos L. L. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 260 str. 1d., o M. T. pagal BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., nes M. T. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo narkotines medžiagas, jas atgabeno ir laikė, o L. L., žinodamas, kad M. T. turi neteisėtai jas įgijęs, telefonu paskambinus nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. l, pastarajam nurodė atvykti į jo namus, prie namo, suvedė modelio dalyvį Nr. l ir narkotinių medžiagų pardavėją, tarpininkavo ir taip pasikėsino padėti M. T. parduoti narkotines medžiagas, o M. T. kanapes už 40 Lt pasikėsino parduoti NVIM dalyviui Nr. l, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo kontroliuojami policijos pareigūnų.

Dėl 2004-11-03 ir 2004-11-04 veikų M. T. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 260 str. 1d., o L. L. pagal BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., nes L. L. neteisėtai įgijo narkotines medžiagas, jas atgabeno ir laikė bute, o M. T. , žinodamas, kad L. L. turi neteisėtai įgijęs narkotinių medžiagų, paskambinus nusikalstamos veikos imitacijos modelio dalyviui Nr. l, kuris norėjo įsigyti narkotinių medžiagų, pastarajam nurodė atvykti į L. L. namus, kur 2004-11-03 atvykusio NVIM dalyvio Nr. l paklausė, kokį kiekį narkotinių medžiagų šis nori įsigyti, o 2004-11-04 jam liepė palaukti ir siūlė įsigyti didesnį narkotinių medžiagų kiekį bei suvedė jį su narkotinių medžiagų pardavėju, tarpininkavo ir taip pasikėsino padėti L. L. parduoti narkotines medžiagas, o L. L. šias narkotines medžiagas už 80 Lt pasikėsino parduoti NVIM dalyviui Nr. l, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo kontroliuojami policijos pareigūnų.

Nepagrįsti apeliantų teiginiai, kad jie buvo išprovokuoti NVIM dalyvio padaryti nusikaltimus. Nusikalstamos veikos imitacijos modelis buvo sankcionuotas laikantis įstatymo reikalavimų. Byloje nėra įrodymų, kad jo dalyvio veiksmai prieštaravo įstatymų reikalavimams.

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 2 d. Nuteistieji L. L. ir M. T. pasikėsino padaryti po 3 sunkius nusikaltimus, labai pavojingus visuomenei, be to, M. T. padarė 1 apysunkį nusikaltimą. M. Ž. pasikėsino padėti padaryti vieną sunkų nusikaltimą. Kaltinamieji M. Ž. dėl 2004-10-19, L. L. dėl 2004 11 03 ir 2004 11 04, o kaltinamasis M. T. dėl 2004-11-02 inkriminuotų veikų padarymo savo kaltę visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, todėl pripažintina, jog tai yra jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė. M. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad plėšimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui. BK 25 str. 2 d. reglamentuota, kad bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iš jų yra vykdytojai. Šioje byloje nustatyta, kad visais atvejais narkotines medžiagas kėsinosi parduoti tik vienas vykdytojas, t. y. du kartus L. L. ir vieną kartą M. T. Todėl pirmosios instancijos teismo nurodyta jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe, pripažinta nepagrįstai. M. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad plėšimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui. Nuteistasis M. Ž. anksčiau teistas, yra nusikaltimų recidyvistas. Nuteistieji M. T. ir L. L. nusikalto pirmą kartą. Skiriant bausmę atsižvelgtina ir į jų sveikatos būklę-L. L. nuo vaikystės pripažinta 3-ioji invalidumo grupė, M. T. po patirtos sunkios galvos smegenų traumos atsirado požymių, būdingų potrauminiam sindromui (b. l. 100-101, t. 2). Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat į nusikalstamų veikų padarymo stadiją, kaltinamiesiems skirtinos mažesnės negu numatytas sankcijos vidurkis bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BPK 326 str. 2 d. 2 p., 329 str. 1 p., teisėjų kolegija

nusprendžia:

Klaipėdos r. apylinkės teismo 2005-05-03 nuosprendžio dalį, kuriuo L. L. ir M. Ž. pripažinti kaltais ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. už 2004-10-13 neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, panaikinti ir priimti naują nuosprendį: L. L. ir M. Ž. pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. už 2004-10-13 neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, išteisinti, neįrodžius, kad jie dalyvavo padarant šią veiką.

Klaipėdos r. apylinkės teismo 2005-05-03 nuosprendį pakeisti ir priimti nuosprendį:

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 260 str. 1d. už 2004-11-02 veiką laisvės atėmimu dvejiems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 260 str. 1d. už 2004-11-03 veiką laisvės atėmimu dvejiems metams ir trims mėn.;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 260str. 1d. už 2004-11-04 veiką laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėn. ;

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4d. paskirtąsias bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti trejus metus laisvės atėmimo, atliekant ją pataisos namuose.

pagal Lietuvos Respublikos 22 str. 1 d. ir BK 260 str. 1d. už 2004-11-02 veiką laisvės atėmimu dvejiems metams septyniems mėn.;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 260 str. 1d. už 2004-11-03 veiką laisvės atėmimu dvejiems metams ir trims mėn.;

pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 260 str. 1d. už 2004-11-04 veiką laisvės atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėn.;

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. paskirtąsias bausmes ir bausmę, paskirtą pagal LR BK 180 str. 1 d. Klaipėdos r. apylinkės teismo 2005-05-03 nuosprendžiu, subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti trejus metus ir vieną mėn. laisvės atėmimo, atliekant ją pataisos namuose.

M. Ž. pripažinti kaltu ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 260 str. 1d. už 2004-10-19 veiką dvejiems metams ir šešiems mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.