Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui ir nukentėjusiajai B. G., išnagrinėjęs,

L. A., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, netekėjusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. nevykdė savo, kaip motinos, pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų M. J., gimusį (duomenys neskelbtini), nes M. J. laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 17 d. 14.30 val. iki 2016 m. liepos 22 d. 14.30 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), išdaužė negyvenamo pastato, priklausančio B. G., langų stiklus (0,97 kvadratinius metrus), tuo padarydamas 13,58 eurų turtinę žalą, kuri nėra atlyginta. L. A. tuo nevykdė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalyje numatytų pareigų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui L. A. nedalyvaujant, nes apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai ir nėra gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. A., susipažinusi su jai surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, nurodė, kad padaryto pažeidimo neginčija, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Pripažino, kad savo vaiko auklėjimui neskiria pakankamai dėmesio (1 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be L. A. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniais pranešimais (3, 7 b. l.), nutarimu (4-6 b. l.), liudytojo apklausos protokolu (8-9 b. l.), apžiūros protokolais (13-16, 23-25 b. l.), fotolentelėmis (17-22 b. l.), pareiškimu (26 b. l.), paaiškinimais (27, 28, 29-30, 31-32, 33-34 b. l.), pažyma (35 b. l.), asmens duomenimis (36 b. l.), L. A. charakteristika (38 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (41-42 b. l.).

L. A. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebausta, neteista, nėra kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirtina administracinė nuobauda įspėjimas (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai).

B. G. išaiškintina, kad L. A. nepilnamečio vaiko jai padaryta žala nepriteistina, nes ji nėra padaryta šiuo administraciniu teisės pažeidimu, tačiau B. G. gali kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka (ATPK 37 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302², 302⁴ straipsniais, teisėjas

nutaria:

L. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti įspėjimu.

B. G. išaiškinti, kad dėl L. A. nepilnamečio vaiko jai padarytos žalos atlyginimo gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.