Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių regiono pataisos inspekcijos Radviliškio rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone E. J., išklausiusi pataisos inspekcijos atstovę, nuteistąją, jos atstovę pagal įstatymą, jos gynėją, prokurorę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, byla jos atžvilgiu nutraukta. Jai paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas bei elgesio ribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., bei tęsti mokslą.

Radviliškio rajono apylinkės teisme 2011 m. vasario 17 d. gautas nuteistosios elgesį kontroliuojančios institucijos – Radviliškio rajono pataisos inspekcijos – teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone nuteistajai E. J.. Teikime nurodoma, jog nuteistoji be pateisinamų priežasčių praleidinėja pamokas, ne visada atlieka namų užduotis, t.y., netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą tęsti mokslą, dėl ko ji buvo pataisos inspekcijos pareigūnų įspėta. Be to, E. J. nuo 2010-12-23 iki 2010-12-26 buvo išvykusi iš namų, t.y., nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., dėl ko ji buvo dar kartą pataisos inspekcijos pareigūnų įspėta, tačiau ir po to nuo 2011-01-30 iki 2011-02-02, ji buvo išvykusi iš namų. Taip pat teikime nurodoma, jog E. J. ir toliau netinkamai vykdo įpareigojimą tęsti mokslą – neatlieka namų darbų, praleidinėja pamokas be pateisinamų priežasčių, pasišalina iš paskutinių pamokų.

Pataisos inspekcijos atstovė palaiko savo teikimą ir siūlo E. J. teismo paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą - pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone.

Nuteistoji ir jos atstovė pagal įstatymą klausimą dėl teikimo prašo spręsti teismo nuožiūra.

Nuteistosios gynėjas prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Kaip matyti iš E. J. asmens byloje Nr. R3-263/10 esančios pažymos (b.l. 10), ji pasirašytinai buvo supažindinta su savo teisėmis ir pareigomis, įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Kaip matyti iš asmens bylos duomenų, nuteistoji be pateisinamų priežasčių praleidinėja pamokas Šeduvos gimnazijoje, ne visada atlieka namų užduotis (b.l. 18-19), t.y., netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą tęsti mokslą. Dėl netinkamo šio įpareigojimo vykdymo E. J. buvo pataisos inspekcijos pareigūnų įspėta, jai pakartotinai išaiškinta atsakomybė už auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymą (b.l. 25, 26). Taip pat, kaip matyti iš asmens bylos duomenų, E. J. nuo 2010-12-23 iki 2010-12-26 buvo išvykusi iš namų pas draugą į Pakruojo rajoną (b.l. 27), t.y., ji nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Dėl to E. J. buvo dar kartą pataisos inspekcijos pareigūnų įspėta, jai pakartotinai išaiškintos auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinės pasekmės (b.l. 35, 36), tačiau ir po to, nuo 2011-01-30 iki 2011-02-02, ji buvo išvykusi iš namų pas draugą į Pakruojo rajoną (b.l. 39, 44), t.y., ir toliau nevykdė teismo jai paskirto įpareigojimo. Taip pat iš asmens bylos duomenų matyti, jog E. J. ir toliau netinkamai vykdo įpareigojimą tęsti mokslą – neatlieka namų darbų, praleidinėja pamokas be pateisinamų priežasčių, pasišalina iš paskutinių pamokų (b.l. 46).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 str. 1 d. nurodyta, jog tais atvejais, kai nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar vykdo netinkamai, ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. Kaip minėta, E. J. už auklėjamojo poveikio priemonės nevykdymą buvo 2 kartus pataisos inspekcijos pareigūnų įspėta, tačiau tai jai neturėjo jokio poveikio, ji ir toliau jos nevykdo. Tokiu būdu, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, Radviliškio rajono pataisos inspekcijos teikimas tenkinamas - E. J. sutinkant, teismo jai paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas – keistina į kitą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., teismas

nutaria:

Radviliškio rajono pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

E. J. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą – pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone – 40 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, juos atidirbant per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.