Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Laimutės Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, nevedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyvenamoji ir deklaracijos vieta (duomenys neskelbtini), teistas Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu 2017-05-29 pagal LR BK 178 str. 2 d. 12 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant 6 mėn. nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, bausmę atliko 2018-06-28, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Š. būdamas karo prievolininku, patekęs į Klaipėdos regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsniu ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro 2021 m. sausio 7 d. sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regiono 2021 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą iki 2021 m. kovo 10 d. atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, iki 2021 m. kovo 10 d. be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2021 m. rugsėjo 14 d. nutarimu nubaustas 45 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje, dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo".

K. Š. paskyrus ir viešai https://sauktiniai.kam.lt/ paskelbus naują terminą pateikti dokumentus iki 2021-08-27, šaukimo nurodymą išsiuntus registruotu paštu ir jo nurodytu elektroniniu pašto adresu, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė, dėl ko 2021-10-11 administracinio nusižengimo byloje priimtu nutarimu pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 2 dalį jam paskirta 100 eurų bauda.

K. Š. paskyrus ir viešai https://sauktiniai.kam.lt/ paskelbus naują terminą pateikti dokumentus iki 2021-10-08, šaukimo nurodymą išsiuntus registruotu paštu ir jo nurodytu elektroninio pašto adresu, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Klaipėdos regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Tauragės poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis dėl karo prievolės atlikimo arba pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių tarnyba būtų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, taip pat kitus dokumentus ar informaciją Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniam padaliniui, be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė ir tokiu būdu vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

K. Š. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai. Apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) jam sukako 18 metų. Jis žinojo, kad kai asmeniui sukanka 18 metų, yra tikimybė, jog jį pašauks tarnauti Lietuvos kariuomenėje. Žinojo apie internete skelbiamus šauktinių sąrašus, žinojo, kad tame sąraše kaip šaukiamasis gali būti ir jis, bet jis to sąrašo internete niekada netikrino. Jis iš anksto buvo nusiteikęs, kad eiti tarnauti į privalomąją karo tarnybą nenori, nes turi problemų su sveikata, taip pat dėl griežtos tvarkos kariuomenėje. Prisimena, kad 2021 metų pavasarį, vasarą, jam į namus paštu buvo siunčiami pranešimai, su kuriais reikėdavo vykti į paštą atsiimti siuntą. Jis į tuos lapelius nekreipė dėmesio ir jokių siuntų neatsiėmė. Suprato, kad tai gali būti šaukimai į kariuomenę, bet norėjo jų išvengti. 2021 m. liepos mėnesį, gali būti, kad tai buvo liepos 16 diena, jį kartu su draugu važiuojantį automobiliu Tauragės mieste, sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino jų asmens duomenis ir jam tuomet įteikė šaukimą nuvykti į "kariuomenės pastatą", kuris yra netoli ligoninės. Jis šaukimą paėmė, šaukime buvo nurodyta, kad jis ten turi atvykti per penkias dienas. Tačiau jis žinojo, kad tikrai niekur nevyks, nes buvo sutaręs dėl darbo Danijoje. Liepos mėnesio pabaigoje ar rugpjūčio mėnesio pradžioje jis išvyko į Daniją. Po to jam mama sakydavo, kad "pareina daug kvitų". Jis suprato, kad vėl jam gali būti siunčiami dokumentai dėl kariuomenės. Jo mama taip pat tai suprato ir sakė eiti į kariuomenę. Į Lietuvą iš Danijos grįžo 2021 metų gruodžio mėnesio pradžioje. Supranta, kad padarė blogai, kad vengė šaukimo į karinę karo tarnybą, supranta, kad tai yra jo pareiga, tačiau nepasitiki savo jėgomis, bijo, kad tarnyba jam gali būti per sunki. (b.l. 56-58).

Motyvuojamoji dalis

Be K. Š. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Iš 2022-12-13 Lietuvos kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pranešimo nustatyta, kad K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), pateko į Klaipėdos regiono 2021 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt. K. Š., vadovaujantis Karo prievolės įstatymo 37 str. 1 d. 2 p. ir pagal šaukimo nurodymą turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-03-10, tačiau iki nurodytos datos neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Karo prievolininkui K. Š. buvo paskirtas ir viešai paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2021-04-01, šaukimo nurodymas išsiųstas registruotu paštu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau laiškas gavėjui neįteiktas. 2021-07-16 Tauragės AVPK pareigūnai pasirašytinai informavo K. Š. apie būtinybę per 5 darbo dienas prisistatyti į Karo prievolės poskyrį, taip pat buvo gauti karo prievolininko kontaktiniai duomenys: gyvenamosios vietos adresas, telefono numeris. elektroninio pašto adresas. K. Š. per nustatytą 5 darbo dienų terminą iki 2021-08-03 į Tauragės poskyrį neatvyko. K. Š. buvo paskirtas ir viešai https://sauktiniai.kam.lt/ paskelbtas naujas terminas iki 2021-08-27 pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, tas pats reikalavimas buvo išsiųstas ir K. Š. nurodytu elektroninio pašto adresu. Iki nurodyto termino K. Š. į Karo prievolės poskyrį neatvyko, jokių dokumentų nepateikė, taip pakartotinai nevykdydamas karo prievolininko pareigų. K. Š. neatvykus, jam išsiųstas pranešimas atvykti iki 2021-10-08, tačiau ir iki šios datos jis neatvyko. K. Š. karo prievolininko pareigų nevykdymas per kalendorinius metus fiksuotas tris kartus, du kartus taikyta administracinė atsakomybė. (b.l. 3-6, 23, 26)

Iš 2021-08-06 Administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad K. Š., nevykdydamas karo prievolininko pareigų, iki 2021-03-10 neatvyko į KPKT Klaipėdos RKPKS Tauragės poskyrį, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Padarytas nusižengimas, numatytas ANK 560 str. 1d., administraciniu nurodymu skirta bauda. ( b.l. 21-22,29)

Iš 2021-09-20 Administracinio nusižengimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad K. Š. nevykdė karo prievolininko pareigų, iki 2021-08-27 neatvyko į KPKT Klaipėdos RKPKS Tauragės poskyrį, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Padarytas nusižengimas, numatytas ANK 560 str. 2 d. 2021-10-11 nutarimu skirta 100 eurų bauda ( b.l. 35-36, 40)

Iš nurodymų susisiekti ir pateikti savo duomenis ( b.l. 23, 26) nustatyta, kad K. Š. pranešimai susisiekti su KPKT regioniniu padaliniu Tauragėje iki 2021-08-27, pakartotinai iki 2021-10-08 buvo siųsti K. Š. nurodytu elektroninio pašto adresu.

Šie aptarti duomenys atitinka leistinumo, sąsajumo, patikimumo reikalavimus. Jie gauti įstatymo nustatyta tvarka ir patvirtina byloje nustatytas aplinkybes. Aplinkybių, kurias surinkti duomenys paneigtų, nėra. Todėl teismas laiko šiuos duomenis įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 1, 3 – 4 dalys).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas

Pagal BK 314 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas būdamas karo prievolininku vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Teismo vertinimu K. Š. kaltė padarius BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino, kad jis žinojo, jog yra šauktinių sąrašuose, taip pat žinojo, kur yra vietinė teritorinė karinė įstaiga, tačiau dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, arba reikalingus dokumentus, kurie pagrįstų aplinkybes, dėl kurių jam tarnyba būtų atidedama ar būtų atleidžiamas nuo karo prievolės. K. Š. be pateisinamų priežasčių karo prievolininko pareigos neįvykdė. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta K. Š. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Už BK 314 straipsnio 2 dalyje padarytą nusikalstamą veiką asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu.

K. Š. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, prokurorė siūlo skirti 24 MGL dydžio, t. y. 1200 eurų baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę -16 MGL dydžio, t. y. 800 eurų baudą.

K. Š. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme bei jos dydžiu sutinka. Prašo leisti sumokėti skirtą baudą per 6 mėnesių laikotarpį (b. l. 86-88).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). K. Š. padarė baudžiamąjį nusižengimą, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teistas, teistumas išnykęs (b.l. 77-80), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas (b.l. 65-73).

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą.

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, K. Š. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

K. Š. prašo paskirtą baudą leisti mokėti per 6 mėnesių laikotarpį (b. l. 86-88).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, pažymėtina, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis pagal nuteistojo prašymą, tačiau atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Remiantis išdėstytomis aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pripažino kaltę dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo, gailisi dėl savo poelgio, yra bedarbis, baustas administracine tvarka, teismas nustato 4 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui, skaičiuojamą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

K. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus panaikintina (b. l. 60-63).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL (1200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. Š. 16 MGL (800 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 16 MGL (800 Eur) bauda turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, nurodant įmokos kodą 6801; mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-113-439/2022. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

K. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti K. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.