Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – J. S., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui Deividui Jaskovikui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – J. S. skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą – Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamentui dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Administracinė nuobauda jam paskirta už tai, kad 2010-05-18 apie 09.55 val. kelio Nr. A6 87 km, patikrinus transporto priemonę Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , J. S. vairuojamą ir vykusią maršrutu Kaunas -Utena, nustatyta, jog vairuotojas J. S. vairavo transporto priemonę su tachografu, kuriam neatlikta metrologinė patikra ir nėra žymos (lipduko), senoji patikra buvo pasibaigusi 2010-02-01, tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 13 straipsnio ir 1 priedo VI skyriaus 3 dalį, padarydamas pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 1 dalyje. Be to, vairuotojo J. S. pateikti tachografo registracijos lapai neatitiko įrengto tachografo identifikacinės lentelės (lentelėje nurodytas tipas EI43), tuo pažeidžiant 1985-12-20 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų 14 straipsnio 1 dalį, bei padarant pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 3 dalyje. Taip pat J. S. 2010-05-07 vairavimo ir poilsio apskaitos tachografo registracijos lapą naudojo ilgiau nei nustatyta, t.y. daugiau kaip 24 valandas, tuo pažeidė 1985-12-20 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006 15 straipsnio 2 dalį, padarydamas pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 6 dalyje.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos atstovas dėl nuobaudos švelninimo paliko spręsti teismui ir paaiškino, kad nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinė atsakomybė ATPK 142⁸ str. 1 dalyje numatyta vairuotojams už keleivių ar krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais su neįrengtu, neveikiančiu, nesuremontuotu per nustatytą laikotarpį ar neatitinkančiu nustatytų reikalavimų tachografu – užtraukia baudą vairuotojams iki vieno tūkstančio litų arba įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – iki trijų tūkstančių litų. Šio straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už keleivių ar krovinių vežimas kelių transporto priemonėmis vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais naudojant neatitinkančius nustatytų reikalavimų tachografo registracijos lapus ir (ar) vairuotojo kortelę arba pažeidžiant nustatytą jų naudojimo tvarką – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai, – nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomo tachografo registracijos lapo naudojimas ilgiau kaip 24 valandas – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Byloje esantys įrodymai, patvirtino, kad J. S. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 142⁸ str. 1, 3 ir 6 dalyse, tuo pažeisdamas 1985-12-20 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 13 straipsnio ir 1 priedo VI skyriaus 3 dalį, 14 straipsnio 1 dalį, bei 1985-12-20 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006 15 straipsnio 2 dalį. Išnagrinėjus bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą (ATPK 250 str.). Pareiškėjo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal ATPK 142⁸ straipsnio 1, 3 ir 6 dalis. Nuobaudos paskirtos atskirai už kiekvieną pažeidimą, numatytą ATPK 142⁸ straipsnio 1, 3 ir 6 dalyse. Tačiau paskiriant nuobaudą galutinai nebuvo vadovautasi ATPK 33 straipsnio nuostatomis. ATPK 33 straipsnyje numatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, ir jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, taip pat prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą. Šiuo atveju, J. S. buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 142⁸ straipsnio 1 dalį – 330 Lt bauda, pagal ATPK 142⁸ straipsnio 3 dalį – 130 Lt bauda ir pagal ATPK 142⁸ straipsnio 6 dalį – 600 Lt bauda, ir galutine nuobauda buvo paskirta – 630 Lt bauda. Kadangi ATPK 33 straipsnyje numatyta, kad galutinai asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, J. S. skundžiamu nutarimu paskirta nuobauda keistina, jam skirtina 600 Lt bauda, paskirta pagal ATPK 142⁸ straipsnio 6 dalį, kaip nuobauda paskirta už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų.

Neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, J. S. kelia ATPK 30¹ straipsnio taikymo klausimą. ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnio nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl administracinės nuobaudos švelninimo, ne kartą yra konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatoma visuma faktinių išskirtinių aplinkybių.

J. S. pripažįsta padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kuri buvo įvertinta skiriant administracinę nuobaudą (ATPK 31 str. 1d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Pareiškėjas nurodytas aplinkybės apie sunkią materialinę padėtį grindžia darbo užmokesčio pažymą, tačiau kitų įrodymų patvirtinančių šią aplinkybę nepateikė. Kitų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos lengvinančiomis pažeidėjo atsakomybę arba išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti paskirtos nuobaudos sumažinimą ir kurios būtų pagrįstos rašytiniais įrodymais, J. S. nenurodė. Be to, pažymėtina, kad pareiškėjas padarė kelis administracinės teisės pažeidimus, tai rodo nerūpestingą ir neatsakingą požiūrį į patikėtas pareigas bei teisės aktų reikalavimus.

Vertinant aptartas aplinkybes ir bylos įrodymų visetą, teigtina, kad paskirta nuobauda adekvati padarytiems administracinės teisės pažeidimams (ATPK 20 str.). Atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, švelninti paskirtos nuobaudos nėra atsakomybę švelninančių aplinkybių visumos (ATPK 297 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

Skundą tenkinti iš dalies.

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2010-06-03 nutarimą Nr. 92431, kuriuo J. S. paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 142⁸ straipsnio 1 dalį – 330 Lt bauda, pagal ATPK 142⁸ straipsnio 3 dalį – 130 Lt bauda ir pagal ATPK 142⁸ straipsnio 6 dalį – 600 Lt bauda, vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, galutine nuobauda paskirta – 630 Lt bauda, pakeisti ir vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, J. S. galutinai paskirti – 600 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.