Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Mineraliniai vandenys“ ieškinį atsakovui UAB „Remgas“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas jo naudai priteisti iš atsakovo 362,93 eurų skolos ir delspinigių, 7,679 procentus metinių palūkanų bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas: 6 eurų žyminio mokesčio, 300 eurų atstovavimo išlaidų. Ieškovas nurodė, kad jis su atsakovu 2014-05-06 sudarė didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas tiekė atsakovui alkoholinius gėrimus. Prekės atsakovui buvo perduotos, išrašytos bei pateiktos apmokėjimui PVM sąskaitos-faktūros, kurių atsakovas nustatytu terminu neapmokėjo. Skola yra 332,35 eurai. Taip pat sutarties 8.1 p. pagrindu prašo priteisti 30,58 eurų dydžio delspinigius.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas UAB „Mineraliniai vandenys“ 2014-05-06 su atsakovu UAB „Remgas“ sudarė didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. V5019 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovas tiekė atsakovui alkoholinius gėrimus. Atsakovas, prekes priėmė, PVM sąskaitose-faktūrose pasirašė, tačiau nustatytu terminu atsakovas nesumokėjo ieškovui už prekes. Atsakovas nėra apmokėjęs PVM sąskaitų-faktūrų: 2015-11-20 Nr. VIL2679229 – 26,78 eurų sumai; 2015-11-27 Nr. VIL2681758 – 107,75 eurų sumai; 2015-12-31 Nr. VIL2693811 – 138,51 eurų sumai; 2016-01-15 Nr. VIL2698351 – 59,31 eurų sumai. Sąskaitų apmokėjimo terminai yra suėję. Nurodytas aplinkybes patvirtina pateikti prie ieškinio rašytiniai įrodymai: pirkimo-pardavimo sutartis, PVM sąskaitos-faktūros. Taip pat remiantis Sutarties 8.1 p. ieškovas dėl atsakovo netinkamo prievolės vykdymo yra paskaičiavęs 30,58 eurų delspinigių. Duomenų byloje apie atsakovo prievolės įvykdymą nėra (CPK 12, 178 str. str.).

Įvertinus išdėstytą, konstatuotina, kad atsakovas su ieškovu numatytu laiku neįvykdė savo prievolės ieškovui, todėl laikomas pažeidusiu savo prievolę ir iš jo priteistina 332,35 eurai skolos, 30,58 eurai delspinigių ieškovo naudai, viso 362,93 eurai (CK 1.72 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.344 str., 6.71 str., 6.72 str.).

Pagal CK 6.37 str. 2 d., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 1-2 p., 2 str. 3 d., 3 str. 3, 4 d. iš atsakovo priteistina 7,679 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-07-11 nuo priteistos 362,93 eurų sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 6 eurai žyminio mokesčio bei 300 eurų atstovavimo išlaidų. Iš viso 306 eurų bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Remgas“, į.k. 303427932, 332,35 eurų skolos, 30,58 eurų delspinigių, 7,679 procentus metinių palūkanų už priteistą 362,93 eurų sumą, skaičiuojant nuo 2016-07-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 306 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Mineraliniai vandenys“, į.k. 121702328, naudai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis ((duomenys neskelbtini) str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.