Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. nepilnametis sūnus A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), 2012 m. rugpjūčio 16 d., 11.30 val., Tilžės g. 52 namo balkone, Šiauliuose, garsiai šūkavo „mentai“ bei mėtė akmenukus į Šiaulių miesto PK, Tilžės g. 54, kiemą. Tuo V. Z., vykdydama tėvų pareigą auklėti ir prižiūrėti savo sūnų A. Z., nepanaudojo tėvų valdžios jo interesams.

V. Z. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą ir parodė, kad dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus auklėjimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kitą byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyresniojo patrulio Arūno Motuzo, Kriminalinės policijos skyriaus vyriausiojo postinio Orlando Ščegausko tarnybinius pranešimus, A. Z. paaiškinimą, pažymą apie baustumą, – pripažįsta, kad V. Z. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas visiškai įrodytas. Padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, kvalifikuota tinkamai, nes jos nepilnametis sūnus A. Z., gim. 2003-08-29, 2012 m. rugpjūčio 16 d., 11.30 val., Tilžės g. 52 namo balkone, Šiauliuose, garsiai šūkavo „mentai“ bei mėtė akmenukus į Šiaulių miesto PK, Tilžės g. 54, kiemą.

V. Z. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas V. Z. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. Z. asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad administracine tvarka ji nebausta, todėl teismas pripažįsta, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V. Z. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutaria:

V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės apžeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.