Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pagrindinį išsilavinimą, dirbanti UAB „Baltic Champs“ skynėja, nesusituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014 m. vasario 13 d. apie 21 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu tyčia nagais subraižė sugyventiniui K. K. krūtinę, tuo sukeldama nukentėjusiajam K. K. fizinį skausmą.

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji A. M. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. vasario 13 d. pradėjo švęsti Valentino dieną, vartojo alkoholį. Apie 21 val. išsiskirsčius svečiams, tarp jos ir sugyventinio K. K. kilo žodinis konfliktas. Ji čiupo K. K. už marškinėlių ir subraižė krūtinę. Būdama blaivi nebūtų taip pasielgusi. Nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio. Nukentėjusiojo atsiprašė, su pastaruoju susitaikė. Kartu gyvena 6 metai, augina bendrą vaiką. Pasižada daugiau ateityje taip nesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios duotų parodymų, jos kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., įrodyta kitais duomenimis:

nukentėjusiojo K. K. parodymais, kurie iš esmės analogiški kaltinamosios posėdžio metu duotiems parodymams. Nukentėjusysis patvirtino, kad kaltinamoji jam sukėlė fizinį skausmą, tačiau su kaltinamąja susitaikė, pretenzijų A. M. neturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia;

2014-02-13 K. K. pareiškimu policijai (b. l. 2) dėl fizinio smurto panaudojimo jo atžvilgiu;

2014-02-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio patalpose A. M. sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajam K. K. (6-10 b. l.);

2014-02-13 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant nukentėjusiojo K. K. krūtinės matomi sužalojimai (12-15 b. l.);

asmens blaivumo testo Nr. 8755 kvitu, iš kurio matyti, kad 2014 m. vasario 13 d. 21 val. 48 min. A. M. nustatytas 2,03 promilės neblaivumas (girtumas) (30 b. l.).

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad A. M. smurtaudama sukėlė nukentėjusiajam K. K. fizinį skausmą.

Teismas daro išvadą, kad byloje kaltinamosios A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Spręsdamas A. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 140 str. 2 d.), į kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamoji anksčiau neteista (b. l. 27), dirba (29 b. l.), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi šią nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju, nukentėjusysis kaltinamajai pretenzijų nereiškia. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamosios elgesį po nusikaltimo padarymo, teismui yra pagrindas manyti, kad A. M. ateityje laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl kaltinamoji gali būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. numatytais pagrindais. Teismas mano, kad kaltinamajai A. M., atleidžiant ją nuo baudžiamosios atsakomybės, netikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemones.

Ikiteisminio tyrimo metu A. M. teismo 2014-02-14 nutartimi skirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiojo, nebendrauti, neieškoti su juo ryšių (39-40 b. l.) bei prokurorės 2014-02-14 nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (45-46 b. l.), panaikintini nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, atsižvelgiant į šeimoje augančių dviejų mažamečių vaikų interesus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301-302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307-308 str., teismas,

nusprendžia:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 2 d., padarymą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 str. pagrindais, susitaikius kaltinamajai ir nukentėjusiajam asmeniui.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti kaltinamajai A. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str. sąlygas.

A. M. teismo 2014-02-14 nutartimi skirtus įpareigojimus laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie nukentėjusiojo, nebendrauti, neieškoti su juo ryšių bei prokurorės 2014-02-14 nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikintini nuo nuosprendžio paskelbimo dienos

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.