Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Audronės Žentelienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą ir faktiškai gyvenantis adresu(duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba vadybininku individualioje įmonėje „A“, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. kaltinamas tuo, kad disponavo suklastotu dokumentu, o būtent: jis, ne vėliau kaip 2024 m. gegužės 18 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs žinomai netikrą dokumentą – Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo, A. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2024 m. gegužės 18 d. 04:00 val., kol išvykdamas iš Lietuvos Respublikos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., panaudojo – dokumentų patikrinimo metu pateikė Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas A. B. parodė, kad kaltu prisipažįsta. Pasiūlius duoti parodymus apie įtarimo esmę, įtariamasis parodė, kad sutinka duoti parodymus. Kuo yra įtariamas jis supranta, pagal įteiktą pranešimą apie įtarimą kaltu prisipažįsta. Jis psichinėmis ligomis nesirgo, psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas, galvos traumų neturėjo. Dėl jam pareikšto įtarimo jis gali paaiškinti, kad jis įsigijo netikrą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą 2024 m. gegužės 4 d. 2024 m. gegužės 1 d. jis pastebėjo, kad pametė savo vairuotojo pažymėjimą, niekaip negali jo surasti, kada tiksliai pametė ir kur jis nežino. Oficialiai pranešus, kad pametė vairuotojo pažymėjimą, jam reikėtų laukti kol gaus naują dokumentą vieną mėnesį. Jis tikisi, kad dar savo tikrą dokumentą suras, ir jam nereikės pradėti ilgai trunkančios dokumentų išdavimo procedūros. Teisę vairuoti jis turi. Jam reikėjo skubiai važiuoti į Lenkiją darbo reikalais, todėl jis nusprendė gauti dokumento dublikatą. Jis kreipėsi į vairavimo mokyklą, kuri jam padarė dokumento kopiją, sumokėjo už ją 80 Baltarusijos Respublikos rublių. Jis supranta, kad šis dokumentas yra netikras, tai yra jo seno vairuotojo pažymėjimo kopija. Jis supranta, kad turėjo kreiptis į oficialią įstaigą, bet ten jam būtų išdavę pažymą apie tai, kad jo dokumentas prarastas, ten būtų duomenys, kad jis turi teisę vairuoti, bet nebūtų jo nuotraukos, o jis pagalvojo, kad toks dokumentas Europoje jam nebus tinkamas, todėl nusprendė gauti dublikatą. Maždaug prieš savaitę jis išvažiavo į Lenkiją, važiavo į Vokietiją ir šiandien, t. y. 2024 m. gegužės 18 d. naktį apie 04:00 val. per Medininkų pasienio kontrolės punktą ketino išvykti namo į Baltarusiją. Pasienio tikrinimo metu pareigūnas patikrino jo pasą ir automobilio dokumentus. Pareigūnas paprašė pateikti ir vairuotojo pažymėjimą. Jis pateikė pareigūnui savo turėtą vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnai nustatė, kad jis netikras. Jis supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to labai gailisi. Lietuvoje gyvenamosios vietos jis neturi, draugų ir giminaičių, gyvenančių Lietuvoje neturi. 9000 Eur yra jo asmeniniai pinigai, skirti automobilių išmuitinimui, jie niekaip nėra susiję su jo padarytu nusikaltimu. Prašo iš jo asmens kratos metu paimtus automobilio dokumentus ir automobilio raktą atiduoti jo draugui V. K., kuris važiavo kartu su juo kitu automobiliu (b. l. 134-137).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju papildomai apklaustas A. B. parodė, kad sutinka duoti parodymus. Jis supranta kuo yra įtariamas ir savo kaltę visiškai pripažįsta. Laikosi ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, jie yra teisingi. Jis žino, kokia yra vairuotojo pažymėjimo išdavimo tvarka, žino ką reikia daryti pametus dokumentą, tačiau šį vairuotojo pažymėjimą jis įsigijo ne pagal oficialią tvarką nesikreipdamas į oficialią įstaigą. Supranta, kad įsigijo netikrą dokumentą – Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Šis netikras dokumentas jam buvo skubiai reikalingas darbo reikalais, tam, kad galėtų važinėti Europoje, todėl nustatyta tvarka neturėjo laiko susitvarkyti dokumentų. Netikrą vairuotojo pažymėjimą jis turėjo prie savęs, laikė ir gabeno jį tarp savo asmeninių daiktų, o paprašytas pateikti dokumentus, pateikė jį pareigūnams. Dėl to, kad padarė nusikaltimą jis labai gailisi. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 151-154).

Kaltinamojo A. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2024 m. gegužės 18 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Vilniaus pasienio rinktinėje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 02-5-00060-24 pagal BK 300 straipsnio 2 dalį dėl disponavimo suklastotu dokumentu. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2024 m. gegužės 18 d. 04:00 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų pasienio kontrolės punkte patikrintas vykstantis iš Lietuvos Respublikos Baltarusijos Respublikos pilietis A. B., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vairavo keleivinį automobilį Peugeot 508, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Užsieniečio buvo paprašyta pateikti papildomą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą. Baltarusijos Respublikos pilietis A. B. pasienio tikrinimui pateikė jo vardu išduotą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį nuo 2019 m. birželio 20 d. iki 2029 m. birželio 20 d., kuris sukėlė įtarimą. Asmuo pristatytas 2-os kontrolės linijos patikrai. Patikrinimo metu nustatyta, kad pateiktas Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) galimai yra visiška klastotė – dokumentas pagamintas galimai ne iš polikarbonato, rekvizitų užpildymas, apsauginis tinklelis, nuotrauka, mikrotekstas, dokumento numeris atlikti rašaliniu būdu. UV apsaugos nėra (b. l. 1-3).

Apklausta liudytoja V. M. parodė, kad sutinka duoti parodymus. 2024 m. gegužės 17 d. ir 2024 m. gegužės 18 d. ji vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte. Dirbo darbo vietoje Nr. 10, tikrino išvykstančias lengvąsias transporto priemones. 2024 m. gegužės 18 d. apie 04:00 val. iš Lietuvos Respublikos vyko Baltarusijos Respublikos pilietis A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris vairavo automobilį Peugeot 508, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu minėtas pilietis jai pateikė Baltarusijos Respublikos pasą ir automobilio registracijos liudijimą. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, asmuo pateikė jo vardu išduotą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Asmens pateiktas vairuotojo pažymėjimas jai sukėlė įtarimą. Paklaustas asmuo paaiškino, kad savo vairuotojo pažymėjimą pametė, todėl Baltarusijos Respublikoje kreipėsi į įmonę „M“ dėl dokumento kopijos padarymo, o to priežastis, asmens teigimu buvo ta, kad naujo originalaus dokumento reikia laukti ilgą laiko tarpą. Asmenį ji pristatė į tarnybines patalpas detalesniam dokumento patikrinimui. Patikrinus dokumentą išsamiai 2-oje kontrolės linijoje, VSC 4CX pagalba buvo nustatyta, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra galimai visiška klastotė. Asmuo buvo perduotas Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnams (b. l. 48-49).

Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, buvo paimtas 2024 m. gegužės 18 d. asmens kratos protokolu (b. l. 89-97).

2024 m. gegužės 22 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog pateiktas tirti Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. B., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne pagal Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Dokumentas pagamintas ne poligrafiniu būdu, ant baltos plastikinės kortelės, rašaliniu spausdintuvu, išspausdinant asmens atvaizdą, apsauginį tinklelį, rekvizitus ir rekvizitų užpildymus. Dokumentas iš abiejų pusių padengtas skaidriomis plastikinėmis plėvelėmis su imituotais optiškai kintančiais ornamentais. Pateiktame tirti Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (b. l. 34-37).

Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. B., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, tikslinga perduoti VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui naudoti kaip metodinę priemonę specialistų tarnybinėje veikloje. Po užduoties atlikimo minėtas vairuotojo pažymėjimas yra paliktas saugoti (iki pareikalavimo) VSAT Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje (b. l. 34).

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumą, darytina išvada, kad A. B. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – disponavo suklastotu vairuotojo pažymėjimu. Teismas šią išvadą daro įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai, tarnybinis pranešimas, liudytojos apklausa. Aptarti duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, dera tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama A. B. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal byloje nustatytas aplinkybes teismas A. B. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

A. B. pranešus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie tokią galimybę jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Vadovaudamasis BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, teismas, skirdamas bausmę A. B., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. A. B. padarė tyčinę baigtą nusikalstamą veiką valdymo tvarkai, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas, kurio terminas skaičiuojamas paromis. Už nusikaltimą nustatoma nuo 15 (penkiolikos) iki 90 (devyniasdešimt) parų arešto. Arešto laikas už nusikalstamą veiką straipsnio sankcijoje nenurodomas, jį nustato teismas, skirdamas bausmę (BK 49 straipsnio 2, 3 ir 4 dalys).

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam A. B. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, švelnesnę iš sankcijoje numatytų bausmių – areštą, kurio trukmė šiek tiek mažesnė už vidurkį, t. y. 45 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę. Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. B. skiriama 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė mažintina vienu trečdaliu ir jam skirtina galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į aukščiau minėtas kaltinamojo baudžiamajai atsakomybei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytos veikos ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka 2024 m. gegužės 18 d., 04:00 val. A. B. buvo sulaikytas. 2024 m. gegužės 18 d. A. B., paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. gegužės 18 d. iki 2024 m. liepos 18 d.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą A. B. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 18 d. iki 2024 m. birželio 13 d., 1 (vieną) kardomojo kalinimo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai. A. B. atlikus jam paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, kardomoji priemonė (suėmimas) panaikintinas ir A. B. iš suėmimo nedelsiant paleistinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras dokumentas, vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimui skyriui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, S. K. paskirtą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsnio 2 dalimi, į A. B. paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. gegužės 18 d. iki 2024 m. birželio 13 d., 1 (vieną) kardomojo kalinimo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

A. B. atlikus jam paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, panaikinti jam paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą ir A. B. nedelsiant paleisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą dokumentą, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.