Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB “SNORO lizingas”, į.k. 124926897, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, ieškinį dėl mokėtinų įmokų, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo M. A. (M. A.), a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), -

Aprašomoji dalis

nustatė:

2005 m. rugsėjo 12 d. tarp ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ir atsakovo M. A. buvo sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Remdamasis minėta sutartimi ieškovas perdavė atsakovui valdyti ir naudotis telefoną NOKIA 6170, su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties grafike nurodytas eilines mokėjimo įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui atitinkamai 0,5 % delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Savo duotų įsipareigojimų lizingo kompanijai atsakovas tinkamai neįvykdė.

Atsakovui M. A. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytu būdu 2013 m. rugsėjo 18 d.

Atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Atsiliepimo nepateikimas rodo, kad atsakovas pareikštam ieškiniui neprieštarauja.

Iš rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „SNORO lizingas“ su atsakovu 2005 m. rugsėjo 12 d. sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis minėta sutartimi atsakovui 2005 m. rugsėjo 12 d. prekės perdavimo – priėmimo aktu buvo perduotas valdyti ir naudotis telefonas NOKIA 6170, serijos Nr.(duomenys neskelbtini) su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas telefonas NOKIA 6170 atsakovui pereis nuosavybės teise. Atsakovas M. A. įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, pavėlavus mokėti eilinę įmoką įsipareigojo mokėti 0,5 % delspinigius nuo nesumokėtos sumos. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimas. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, nesumokėjo ieškovui visos sumos, praleido terminą sumokėti įmokas (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.). Todėl remiantis išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties 7.3.1 p. ir Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 2 d. nuostatomis, ieškovas įgijo teisę reikalauti kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartis likusias mokėjimo įmokas. Atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant įsiskolinimo sumą teismine tvarka, todėl iš atsakovo priteistina 747,12 Lt mokėtinų įmokų.

Ieškovas prašo priteisti 400,00 Lt delspinigių nuo mokėtinos sumos, kuri įvertinus sutarties nuostatą apie 0,5 % delspinigių normą, yra ženkliai mažesnė, todėl priteisina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą 1147,12 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. liepos 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas, paduodamas ieškinį, sumokėjo 72,00 Lt žyminio mokesčio. Ši suma priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

Vadovaujantis Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., iš atsakovo į valstybės pajamas priteistina 13,65 Lt pašto išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str.2 d., 285 – 287 str. str.,-

nusprendžia:

Ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. A., 747,12 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt septynis litus 12 centų) mokėtinų įmokų, 400,00 Lt (keturis šimtus litų 00 centų) delspinigių, 5 % metinių palūkanų už priteistą 1147,12 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2013 m. liepos 15 d. teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 centų) žyminio mokesčio ieškovo UAB “SNORO lizingas” naudai.

Priteisti iš atsakovo M. A. 13,65 Lt (trylika Lt 65 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, į.k. 188659752, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas M. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas, pareiškimo surašymo data, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimą.

Ieškovas UAB „SNORO lizingas“ per 30 dienų šį sprendimą gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.