Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsilavinimas vidurinis, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2017-03-08 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė - areštas 86 paros,

2) 2018-10-08 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės atėmimas 9 mėnesiams,

3) 2019-11-18 Utenos apylinkė teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metams 6 mėnesiams,

4) 2020-09-22 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 metams. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas 2021-07-08 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi. Teistumas neišnykęs.

2021-11-23 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Bausmę šiuo metu atlieka Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytus.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos narei, o būtent: jis 2021-06-13 apie 03:00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje žodinio konflikto metu su N. G., su kuria gyveno kartu nesusituokęs, du kartus savo dešinės rankos kumščiu sudavė nukentėjusiajai į dešinės pusės krūtinės sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, po to, paėmęs stiklainį su nuorūkomis, metė N. G. į veidą ir, pataikęs jai į kairįjį skruostą, taip pat nukentėjusiajai N. G. sukėlė fizinį skausmą. Šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino, teismo posėdyje parodė, kad įvykio metu buvo neblaivus ir įvykio aplinkybes prisimena blogai, N. G. trenkė į krūtinę, o stiklainį su nuorūkomis mėtė, nenorėdamas juo pataikyti N. G., dėl padaryto gailisi.

Kaltinamajam prisipažinus dėl jam inkriminuojamo baudžiamojo nusižengimo padarymo davus paaiškinimus ir baudžiamojo nusižengimo padarymo aplinkybėms esant pakankamai aiškioms, neprieštaraujant prokurorui ir gynėjui, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodo tokie įrodymai:

Liudytoja A. S. teismo posėdyje parodė, kad 2021-06-13 vykdė tarnybą su kolega E. P.. Apie 13.00 val. gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Bute buvo A. B., N. G. ir R. V.. N. G. buvo apsiverkusi, jos veido pusė buvo mėlyna. N. G. pasakė, kad naktį, apie 3 val., sugyventinis R. V. jai trenkė dešiniu kumščiu 2 kartus į krūtinės sritį ir paėmęs stiklainį su nuorūkomis, metė į ją ir pataikė į ją, į jos veido dešinę pusę. Jos veidas buvo ištinęs ir matėsi mėlynės (2022-01-06 teismo posėdžio protokolas).

Liudytoja A. B. teismo posėdyje parodė, kad 2021-06-13 apie 11 val. atvyko pas N. G., ji buvo visa mėlyna ir pasakė, kad jos sugyventinis R. V. naktį ją sumušė ir numetė stiklainį. Tada A. B. iškvietė policiją (2022-01-06 teismo posėdžio protokolas).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) Visagino policijos komisariato reagavimo skyriaus (PK RS) vyresniosios tyrėjos A. S. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad apie 2021-06-13 12:21 val. Utenos AVPK operatyvaus valdymo skyriaus (OVS) budėtojas per radijo ryšį pranešė, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pranešėjos vyras puola muštis, konfliktuoja su pranešėja. Atvykus nurodytu adresu, nustatyta, kad policiją kvietė A. B., kuri, atėjusi pas draugę, pamatė ją sumuštą. Nustatyta, kad 2021-06-13 apie 03.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu R. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam alkotesteriu "Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0015", patikros sertifikato Nr. 1486473 (galioja nuo 2021-04-26 iki 2021-10-26), nustatytas 2,18 promilių neblaivumas, gulėdamas lovoje kartu su savo sugyventine N. G., gim. 1989 m., kuriai alkotesteriu "Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0015", patikros sertifikato Nr. 1486473 (galioja nuo 2021-04-26 iki 2021-10-26), nustatytas 2,06 promilių neblaivumas, du kartus savo dešinės rankos kumščiu sudavė jai į dešinės pusės krūtinės sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, vėliau paėmęs stiklainį su nuorūkomis metė N. G. į veidą, tuo nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą. Įvykis fiksuotas "BODY B0F1EC609C6C" ir "BODY B0F1EC60D818". Buvo surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas (tomas I, b. l. 7, 15-31).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad N. G. kairėje veido pusėje aplink kairę akį yra poodinė hematoma, sumušimas, ištinusi visa kairė veido pusė, kairės pusės nosies šnervė, skruostas, lūpos. Hematomos po kaire akimi ilgis yra 4,5 cm. Prie nosies kairės pusės šnervės yra nutekėjusi į apačią, sukrešėjusi tamsios spalvos dėmė, panaši į kraują. Moters galvoje jokių sužalojimų ar sumušimų žymių nėra (tomas I, b. l. 39-44).

Iš medicinos dokumentų išrašo/siuntimo matyti, kad 2021-06-13 N. G. nustatyti sužalojimai: kairio skruosto sumušimas. Yra ryškus patinimas kairio skruosto ir periokuliarinės srities poodinė kraujosruva, yra skausmas spaudžiant ant viršutinių dantų (tomas I, b. l. 48).

Iš nukentėjusiosios (liudytojos) N. G. apklausos protokolo matyti, kad ji su R. (V.) gyvena kartu nesusituokę jau 3 metus. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso Visagino savivaldybei, jį nuomuoja. Gali paaiškinti, kad vakar, t.y. birželio 12 d., iš vakaro kartu su R. vartojo alkoholį, alų. Apie 3 val. nakties tarp jų su R. įvyko žodinis konfliktas, priežasties įvardinti nenori. Konflikto metu R. du kartus pastūmė ją į krūtinę, dėl to ji pajautė fizinį skausmą. Paskui jis paėmė stiklainį, į kurį deda nuorūkas, ir metė į ją. Stiklainis pataikė jai į veidą, tiksliau į kairės pusės skruostikaulį, o, nukritęs ant žemės, sudužo. Dėl smūgio pelenine pajautė fizinį skausmą, akis užtino, negali jos atmerkti. Paskui su R. susitaikė ir nuėjo miegoti. 2021-06-13 ryte apie 11:00 val. į svečius atėjo draugė A. B.. Ji pamatė, kad nukentėjusiosios akis sužalota. Ana iškvietė policijos pareigūnus, nes ji asmeniškai nenorėjo niekam apie įvykį pranešti. Tai ne pirmas smurto atvejis tarp jos su R.. Jau vyko ikiteisminis tyrimas dėl to, kad R. buvo ją sumušęs. Po konflikto visada susitaikydavo ir gyveno toliau. Kai vakar atvažiavo policijos pareigūnai, jie su R. buvo išgėrę. Jiems patikrino blaivumą, ją pareigūnai nuvežė į priėmimo skyrių, kur buvo apžiūrėta. Jai pranešta, kad dėl jos kūno sužalojimų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dar nori pasakyti, kad planuoja kitą mėnesį išvykti į užsienį dirbti. Dėl šios priežasties ir nenorėjo turėti jokių reikalų su policija. Daugiau nieko paaiškinti negali (tomas I, b. l. 68-71).

Iš liudytojos A. B. apklausos protokolo matyti, kad ji žino, dėl ko apklausiama. Gali paaiškinti, kad N. G. yra jos draugė. Šių metų birželio 13 d. apie 8:00 val. ji paskambino N., nes norėjo sužinoti, kaip jos reikalai. Skambino jai šiaip sau. N. kalbėjo kažkaip keistai, lyg kažko bijodama. Liudytoja paklausė, kas atsitiko, bet ji pasakė, kad viskas gerai. Tada nujautė, kad kažkas įvyko, nes žinojo, kad ne vieną kartą N. sugyventinis R. V. naudojo prieš ją smurtą. Telefonu nepavyko išsiaiškinti, kas atsitiko N., ir jai pasakė, kad tuoj ateis. N. nenorėjo, kad ateitų, ir tvirtino, kad jai viskas gerai. Tuo metu, kai skambino N., su A. B. kartu buvo N. brolis V. G.. Jie su V. nuėjo pas N. į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Tai buvo apie 10:30 val. Paskambino į duris, bet durų niekas neatidarė. Tada beldėsi, irgi niekas neatidarė. Paskambino N., ji telefono ragelio nebepakėlė. Tada paskambino R. ir jis pasakė, kad jie su N. yra sode ir kad tai gali patvirtinti jo mama. Paskambino R. motinai, tačiau ji atsakė, kad Romos su N. sode nėra ir kad ji nematė vaikų nuo vakar. Tada vėl pradėjo belstis į 703 butą, kadangi nujautė, kad kažkas tikrai atsitiko. Po ilgo beldimosi duris atidarė R.. Užėjus į butą, pamatė, kad N. veidas visas ištinęs, kairės akies nesimatė net. Paklausė N., kas atsitiko, bet ji atsakė, kad pati pargriuvo ir susižalojo. N. buvo išsigandusi, jautėsi, kad ji kažko bijo. R. girdėjo pokalbį, jis liepė, kad N. pasakytų, jog pargriuvo pati. Tada N. nuėjo į vonią, kur pavyko su ja pakalbėti. Pokalbio metu N. patvirtino, kad R. ją mušė, kad metė į ją stiklainį su nuorūkomis. Žino iš N. žodžių, kad R. ne pirmą kartą naudoja jėgą prieš N., kad jis yra labai agresyvus, kai pavartoja alkoholio. N. jo bijo, todėl dangsto, nepraneša apie smurtą. Kol su S. buvo pas N. namuose, R. pradėjo kabinėtis prie jo. Pokalbio metu R. pradėjo elgtis agresyviai, norėjo pulti S. ir tada ji iškvietė policijos pareigūnus. Atvažiavę pareigūnai sulaikė R. Daugiau nieko paaiškinti negaliu. Paties įvykio nematė, viską pasakoja iš N. žodžių (tomas I, b. l. 74-77).

Iš įtariamojo R. V. apklausos protokolo matyti, kad jis su N. G. gyvena kartu nesusituokę jau 3 metus, veda bendrą ūkį. Gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Butas priklauso Visagino savivaldybei, N. jį nuomuoja. Gali paaiškinti, kad 2021-06-12 su N. vartojo alkoholį. Jis gėrė alų, jautėsi girtas. Dėl ko tarp jų su N. įvyko konfliktas, negali tiksliai pasakyti. Tai buvo naktį. Galbūt, blogai miegojo, ar kažkas prisisapnavo, kad stūmė N. į krūtinę. Dėl kokios priežasties metė į N. stiklainį su nuorūkomis, negali paaiškinti. N. verkė, jai buvo isterija, bet jie susitaikė ir nuėjo miegoti. N. policijos nekvietė. Ryte atsibudo ir pamatė, kad N. kairė akis visa užtinusi. N. atsiprašė. 2021-06-13 apie 11:00 val. atėjo N. draugė A. B., visi kartu bute vartojo alkoholį. Išgertuvių metu Ana iškvietė policijos pareigūnus ir pranešė jiems, kad jis sumušė N. (tomas I , b. l. 126-129).

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, pagal BK 248 straipsnio 2 dalį ir kasacinio teismo praktiką laikomas šeimos nariu (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-615/2004, 2K-401/2012, 2K-327/2013).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vartojo fizinį smurtą savo sugyventinės, su kuria kartu gyvena, atžvilgiu, sukeldamas jai fizinį skausmą. Jo veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo R. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikos padarymo metu jis turėjo neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, veiką padarę būdamas recidyvistu (60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, teistumas neišnykęs, nebaustas administracine tvarka, dirbo (duomenys neskelbtini), apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas duomenų nėra (t. I, b.l. 81-104).

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį - laisvės atėmimą ir dydį, ir už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiūlytos bausmės rūšį - areštą ir dydį (BK 49 straipsnis), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinant 1/3 dalimi.

Kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 7 dalis).

Dėl bausmių subendrinimo

2020-09-22 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu R. V. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2021-07-08 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

2021-11-23 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu R. V. dėl 2021-04-15 padarytos veikos pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams.

R. V. šioje byloje kaltinamas nusikalstama veika padaryta iki 2021-11-23 baudžiamojo įsakymo priėmimo, tačiau padaryta 2020-09-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Todėl paskyrus bausmę šioje byloje yra pagrindas bausmes subendrinti su neatlikta 8 mėnesių ir 26 dienų subendrinta laisvės atėmimo bausme pagal 2020-09-22 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendį ir 2021-11-23 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamąjį įsakymą iš dalies jas sudedant (BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalys).

Į R. V. paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021-06-13 13.08 val. iki 2021-06-14 10.53 val. (viena para) (t. 1, b.l. 105).

Dėl kardomosios priemonės

R. V. 2021-06-14 nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu tikslinga palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 246,99 Eur (t. II, b.l. 127). Byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamojo turtinė padėtis yra sunki. Todėl yra pagrindas iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

R. V. (R. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtą bausme subendrinti su 2021-11-23 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine subendrinta su 2020-09-22 Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių ir 26 dienų laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių.

Į R. V. paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021-06-13 13.08 val. iki 2021-06-14 10.53 val. (viena para).

Priteisti iš R. V. valstybės naudai 246,99 Eur (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus 99 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, mokamų į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

R. V. 2021-06-14 nutarimais paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.