Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. P., sekretoriaujant G. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B., neturėdamas teisės vairuoti, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, 2010-05-09 apie 00.05 val. būdamas neblaivus (nustatytas 1,95 ‰ girtumas), V. K. g. 1, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 80“ v/n (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo J. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, J. B. kaltė yra įrodyta surinkta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kur užfiksuotas pažeidėjo prisipažinimas padarius pažeidimus, 2010-05-09 tarnybiniais pranešimais, alkotesterio rodmenimis, 2010-05-09 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, 2010-05-09 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotame kaltinime nurodyta, jog J. B. buvo baustas už 126 str. 5 d. ir vairuodamas neblaivus padarė LR ATPK 130² str. numatytą pažeidimą. Teismo nuomone, ši kvalifikacija nėra teisinga. LR ATPK 130² str. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Pastarojo pažeidimo sudėtis nustatyta 2007-12-13 įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008-01-01, ir šiom pažeidimo sudėties analizė bei LR ATPK 8 str. 1 d. ir 2 d. nuostatos, leidžia daryti išvadą, jog atsakomybei pagal ATPK 130² str. atsirasti, būtina, kad tiek pirmasis, tiek antrasis (pakartotinis) pažeidimai, numatyti ATPK 1302 str. buvo padaryti po 2008-01-01. Iš medžiagoje esančios pažymos apie J. B. baustumą matyti, jog jis 2007 m. du kartus buvo baustas pagal LR ATPK 129 str. (kad baustas pagal ATPK 126 str. 5 d. pažymoje duomenų aplamai nėra). Taigi, byloje nėra duomenų, jog J. B. padarė 130² str. 2 d. numatytą pažeidimą pakartotinai po 2008-01-01, todėl jo atžvilgiu administracinė atsakomybė pagal minėtą straipsnį negali būti taikoma. Teismas daro išvadą, jog J. B., pažeisdamas KET 14 p. ir 238 p., vairuodamas automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., taip pat įrodyta, jog jis vairavo automobilį neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. Iš kaltinimo šalintinas KET 18 punkto pažeidimas, nes byloje nėra įrodymų, kad J. B. nesileido tikrinamas dėl neblaivumo.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė (šiuo atveju, prisipažinimas nelaikytinas tokia aplinkybe). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina tai, kad J. B. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančią aplinkybes, taip pat į J. B. asmenybę – baustas administracine tvarka, duomenų, kad būtų teistas ar dirbtų,byloje nėra. Teismas daro išvadą, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai bei nuobaudos paskirtis gali būti pasiekti, skiriant J. B. už padarytus administracinius pažeidimus baudas, dydžiu didesnes už sankcijose nustatytus baudų vidurkius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

J. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str. paskirti 4750 (keturis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt) litų.

J. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 5 d skirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę subendrintą baudą 4750 (keturis tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt) litų.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 57813, a.s.Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių (I aukšte).

Grąžinti transporto priemonę - Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) jos teisėtam savininkui (valdytojui).

Nutarimas per 10 dienų skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.