Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-06-04 · Byla Nr. A2.7.-2988-497/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.7.-2988-497/2014Nutarimas · 2014-06-04Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. A2.7.-2988-497/2014Nutarimas · 2014-06-04Vilniaus miesto apylinkės teismas
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-06-04
Bylos Nr.
A2.7.-2988-497/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-02333-2014-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audrius Cininas
Kaltinamasis
LR Statybos
Administracinė byla Nr. A2.7.-2988-497/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02333-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 46. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 04 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas,sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei,dalyvaujant UAB „Fucus statyba“ atstovei J. S.,

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos (VTPSI) atstovams Kęstučiui Kambarui ir Dianai Jasinavičiūtei,

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje UAB „Fucus statyba“, kodas 302812658, būstinė Vytauto 33, Vilnius, kaltinama LR Statybos įstatymo 53 str. pažeidimu ir nustatė:

Aprašomoji dalis

UAB „Fucus statyba“, nevykdė 2013-07-12 VTPSI savavališkos statybos akto Nr. SSA-00-130712-00091 reikalavimo nevykdyti jokių be statybos leidimo statomo statinio Burbiškių g. 38, Vilniuje statybos darbų ir pašalinti savavališkos statybos padarinius. 2014-02-25 sustabdytos statybos patikrinimo aktu Nr. SSP-00-140225-000001 nustatyta, kad statybos darbai nesustabdyti. Tuo UAB „Fucus statyba“ pažeidė LR Statybos įstatymo 53 str.

UAB „Fucus statyba“ atstovė J. S. kaltę pripažino ir paaiškino, kad įmonei vadovauti pradėjo jau po mėnesio savavališkos statybos akto surašymo. UAB „Fucus statyba“ direktore buvo paskirta 2013-07-15. Tik pradėjusi gilintis į bendrovės veiklą, išsiaiškino, kad pastato adresu Burbiškių 38, Vilnius statybą, bendrovė vykdo be statybos leidimo. J. S. vadovaujant, objekte dar kurį laiką buvo vykdomi statybos darbai, bet dabar jau jie sustabdyti. Bendrovė ėmėsi priemonių, kad gauti visus reikalingus statybos leidimus. Prašo skirti kiek įmanoma mažesnę baudą, nes įmonės turtinė padėtis sunki.

Motyvuojamoji dalis

Be įmonės atstovės paaiškinimo, UAB „Fucus statyba“ kaltę įrodo bylos dokumentai.

2013-07-12 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-00-130712-00091 nustatyta, kad UAB „Fucus statyba“ savavališkai vykdo pastato adresu Burbiškių 38, Vilnius statybas. Sklype įrenginėjami gręžtiniai poliai būsimiems statinio pamatams. Įrengti 129 gelžbetoniniai poliai. Įmonei nurodyta Nevykdyti jokių statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką (b.l. 6).

2014-02-25 sustabdytos statybos patikrinimo aktu Nr. SSP-00-140225-00001 nustatyta, kad objekte statybos vykdomos toliau. Išmūrytos sienos, sumontuotos pirmo ir antro aukštų gelžbetoninės perdangos, laiptatakiai tarp laiptų (b.l. 7- 9).

UAB „Fucus statyba“ surašytame protokole nuoroda iš LR Statybos įstatymo 28 str. 1 d. 1 p. keičiama į nuorodą į LR Statybos įstatymo 53 str., nes būtent pastarasis įstatymo straipsnis numato atsakomybę už statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą. VTPSI 2013-07-12 nurodymas teisėtas, nes jo surašymo metu galiojusi LR Statybos įstatymo 28 str. 1 d. 1 p. redakcija nustatė, jog pareigūnas, nustatęs, kad statinys statomas savavališkai, nedelsdamas surašo savavališkos statybos aktą, kuriuo pareikalauja iš statytojo nevykdyti jokių statybos darbų, išskyrus statybos darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius ir apsaugant statybvietę bei aplinką.

LR ATPK 2 str. 1 d. nustatyta, kad administracinę atsakomybę numato ne tik LR ATPK, bet ir kiti LR įstatymai. LR Statybos įstatymo 53 str. numatyta, kad už statybos valstybinę priežiūrą atliekančių pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą atsakingi juridiniai9 asmenys. Todėl UAB „Fucus statyba“ yra tinkamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR Statybos įstatymo 53 str. subjektas.

Nenustačius atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, UAB „Fucus statyba“ skirtina bauda, lygi įstatymo sankcijoje numatytos minimalios ir maksimalios baudų vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Statybos įstatymo 53 str., Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutarė:

UAB „Fucus statyba“ už LR Statybos įstatymo 53 str. pažeidimą skirti 6000 Lt baudą.

Baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT47 7300 0101 2622 8899, esančią banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6406 arba į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos mokesčio kodas 5445.

Įpareigoti UAB „Fucus statyba“ apie baudos sumokėjimą pranešti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Audrius Cininas