Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja V. O., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2013-04-08 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2016-10-24, 14.50 val., parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė 1 vnt. 0,2 l; talpos brendžio „G. C.“ 2,84 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. 2016-11-23 teisme gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato tarnybinis pranešimas, kad A. D. atvesdinti nėra galimybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Asmens pasiaiškinime A. D. pripažino padaręs teisės pažeidimą, nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta UAB „Palink“ pareiškimu (b.l. 7), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l. 5), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. A. D. skirtina administracinė nuobauda.

A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. D. galisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka už analogiškus pažeidimus baustas net 11 kartų per metus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skirtina bauda, didesnė nei ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutarė:

A. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimt eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objektą ROIK: 16062767005 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.