Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vykdančiam individualią veiklą, nuteistam dėl 2018 m. birželio 13 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, dėl papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktu (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir tęsti darbą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį arba užsiregistruoti ir būti užsiregistravus darbo biržoje.

Nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. liepos 4 d.

2018 m. spalio 10 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo D. V.. Nurodo, kad nuteistasis pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytas bendrąsias probuojamųjų pareigas, 5 kartus baustas už administracinius nusižengimus ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūlo nuteistajam skirti papildomus įpareigojimus - neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas V. Staponas palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė L. Karbauskienė prašė tenkinti teikimą, kadangi tai padėtų pasiekti nuteistojo resocializaciją.

Nuteistasis D. V. sutiko, jog jam būtų paskirti papildomi įpareigojimai, teigė, jog sugebės nevartoti alkoholio, o nusižengimus padarė tik dėl to, kad buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Dirba, vykdo individualią veiklą – statybos užbaigimo darbus. Yra susituokęs, tačiau gyvena atskirai nuo sutuoktinės.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistojo D. V. priežiūra vykdoma nuo 2018 m. liepos 11 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020 m. sausio 3 d. (asmens byla, b. l. 9). Probacijos pradžioje D. V. atvyko į Klaipėdą, gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (asmens byla, b. l. 28). 2018 m. rugpjūčio 7 d. D. V. supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla, b. l. 29, 46). 2018 m. rugpjūčio 13 d. nuteistasis įtrauktas į Klaipėdos regiono skyriaus registrą. Nuteistasis sutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje, atliktas rizikos vertinimas, priskirtas vidutinės rizikos grupei - 57 balai. Nuo 2018 m. rugpjūčio 14 d. D. V. vykdo individualią veiklą – statybos baigimas ir apdaila (asmens byla, b. l. 66). Duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta.

Bylos duomenimis nustatyta, jog probacijos metu D. V. 2018 m. spalio 3 d. neatvyko į programos užsiėmimą. Be to, jis penkis 5 kartus baustas už administracinius nusižengimus (asmens byla, b. l. 69-71): 2018 m. liepos 7 d. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, už tai, jog viešoje vietoje pasirodė neblaivus; 2018 m. rugpjūčio 9 d. nubaustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už tai, jog važiavo autobusu be bilieto; 2018 m. rugpjūčio 9 d., 2018 m. rugpjūčio 10 d. ir 2018 m. rugpjūčio 16 d. nubaustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, dėl to, jog įvykdė smulkią vagystę. Pervertinus probuojamojo riziką, D. V. priskirtas vidutinės rizikos grupei, rizika padidėjo iki 64 balų.

Probacijos skyrius prašo nuteistajam paskirti papildomus įpareigojimus – neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo posėdyje D. V. teikimui neprieštaravo, pats patvirtino, jog nusižengimus padarė dėl to, kad buvo neblaivus, teigė, jog galės atsisakyti alkoholio ir jo nevartoti.

Pagal BK 75 straipsnio 2 dalį, atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: 1) atsiprašyti nukentėjusio asmens; 2) teikti nukentėjusiam asmeniui pagalbą, kol šis gydosi; 3) gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka; 4) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; 5) pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; 6) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 7) neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 8) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 9) nesilankyti tam tikrose vietose arba nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 10) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 11) neturėti, nenaudoti, neįsigyti tam tikrų daiktų arba neužsiimti tam tikra veikla. BK 75 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog asmeniui jo ar kitų baudžiamojo proceso dalyvių prašymu, taip pat savo nuožiūra teismas gali paskirti kitas baudžiamajame įstatyme nenumatytas pareigas, kurios, teismo nuomone, turėtų teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui.

Siekiant nuteistojo resocializacijos, teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių ir bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies 7 ir 10 punktais, probacijos teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo tenkinamas, D. V. probacijos laikotarpiui skiriamos papildomos poveikio priemonės - įpareigojimas būti namuose nustatytu laiku, t. y. nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies 7 ir 10 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam D. V., nuteistam 2018 m. birželio 13 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, probacijos laikotarpiu papildomas poveikio priemones: įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, t. y. nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.