Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros prokurorės Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Dariaus Dziegoraičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. K., gim. (duomenys neskelbtini) Elektrėnuose, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti UAB „G.“ padavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji J. K. 2014 m. lapkričio 17 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno m. Žaliakalnio policijos komisariate, esančiame Islandijos pl. 209, Kaune, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 235 str., už žinomai melagingų parodymų davimą, apklausiama liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-01525-14 tyčia melagingai parodė, kad jos sutuoktinis T. K. išplūdo ją necenzūriniais žodžiais, jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą - smaugė, sugriebęs už rankų stūmė ją į vonios kambario sieną, taip sukeldamas fizinį skausmą, tačiau 2014 m. lapkričio 24 d. papildomos apklausos metu parodė, kad jokio smurto T. K. prieš ją nenaudojo, o ji taip pasakė, norėdama palengvinti skyrybų procesą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d.;

Kaltinamosios kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jos parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 29), taip pat įrodo: Kauno apygardos prokuratūros prokurorės Kauno apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 25-1-01525-14 ir pradėti atskirą ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-3); ikiteisminio tyrimo Nr. 25-1-01525-14 medžiaga (b. l. 4-21); liudytojo T. K. parodymai (b. l. 22-24) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji davė melagingus parodymus bei melagingai įskundė įstaigai, turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką, dėl ko jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tuo padarė nusikalstamas veikas – tyčinius nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d., todėl kaltinamosios veikos kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Kaltinamoji su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma skirti bausme – bauda - bei jos dydžiu sutinka (b. l. ?78).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, rūšį - tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamosios asmenybę (BK 54 str.).

Kaltinamoji neteista, administracine tvarka nebausta. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajai siūloma skirti bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu, nes tokia bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, taikytinas LR BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d. - 2MGL dydžio bauda;pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. - 1 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 d. paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 3 MGL dydžio baudą.

Paskirtą bausmę BK 64¹ str. pagrindu sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirta bausmė – bauda 2 MGL, t. y. 75,32 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 32 ct) dydžio.

Įpareigoti J. K. baudą per 2 mėnesius sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti, kad kaltinamoji per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjus bylą ir pripažinus asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.