Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo bylą pagal Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., 3 d., siūlo nuteistajam A. A. panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti neatliktos bausmės dalį. Teikime nurodė, kad A. A. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 3 d. septynerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – šešiolika metų laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo 2004 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, kuris yra iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 4 d. nuosprendžiu, A. A. buvo nuteistas pagal LR BK 249 str. 2 d., 181 str. 2 d., 181 str. 3 d., 180 str. 1 d., 289 str., 206 str. ir vadovaujantis LR BK 63 str. paskirta subendrinta bausmė – dvylika metų laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutartimi jis lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų pagal LR BVK 157 str., neatlikus 2 metų 8 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant šias baudžiamojo poveikio priemones: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; kas mėnesį padengti po 60 Eur priteistos žalos atlyginimo pagal vykdomąją bylą Nr. 00477/06/01354. Bausmės pabaiga numatoma 2017 m. gegužės 26 d. Probacijos laikotarpiu A. A. kelis kartus pažeidė teismo įpareigojimą, padarė administracinių teisės pažeidimų, yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, dalyvauja veiklose, kurios skatina nusikalstamumą, neapgalvoja veiksmų pasekmių, laikosi nusikalstamos subkultūros pažiūrų, todėl siūloma spręsti dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. A. su teikimu nesutinka.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 str. 1 d. nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

A. A. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 3 d. septynerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta šešiolika metų laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo 2004 m. sausio 15 d. nuosprendžiu, kuris yra iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 4 d. nuosprendžiu, A. A. buvo nuteistas pagal LR BK 249 str. 2 d., 181 str. 2 d., 181 str. 3 d., 180 str. 1 d., 289 str., 206 str. ir vadovaujantis LR BK 63 str. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų. Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutartimi jis lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų pagal LR BVK 157 str. neatlikus 2 metų 8 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant šias baudžiamojo poveikio priemones: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpį neišeiti iš namų nuo 20 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; kas mėnesį padengti po 60 Eur priteistos žalos atlyginimo pagal vykdomąją bylą Nr. 00477/06/01354.

A. A. priežiūrą Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus kontroliuoja nuo 2015 m. gegužės 26 d. Jis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas ir individualus darbas numatytas 2 kartus per mėnesį. Nuteistajam 2015 m. gegužės 26 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal Oasy`s metodiką (55 balai iš galimų 99), išryškėjo probleminės sritys, galinčios nulemti jo nusikalstamą elgesį: „Mąstymas ir elgesys“, „Informacija apie teisės pažeidimus“. 2017 m. sausio 12 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal Oasy`s metodiką (80 balų iš galimų 99).

A. A. priežiūros laikotarpiu registravosi darbo biržoje, nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2015 m. gruodžio 7 d. dirbo UAB „S“, nuo 2016 m. sausio 7 d. iki 2016 m. gegužės 4 d. dirbo UAB „Z“, nuo 2016 m. gegužės 25 d. su pertraukomis dirba pas V. B., vykdančią individualią žemės ūkio veiklą. Nuteistasis įvykdė teismo įpareigojimą: kas mėnesį padengti po 60 Eur priteistos žalos atlyginimo pagal vykdomąją bylą Nr. 00477/06/01354.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad A. A. 2015 m. rugpjūčio 25 d. vairuodamas automobilį naudojosi mobiliojo ryšio priemone, už tai administraciniu nurodymu jam paskirta bauda. 2015 m. spalio 8 d. A. A. šalia gyvenamojo namo, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį keikėsi ir įžeidžiamai kibo prie praeivių, už tai, pagal LR ATPK 174 str. jam skirta bauda. 2016 m. birželio 29 d. A. A. vairavo automobilį su įrengtais saugos diržais, bet nebuvo prisisegęs, už tai administraciniu nurodymu jam paskirta bauda. Už administracinius teisės pažeidimus paskirtos baudos yra sumokėtos.

Nuteistasis priežiūros laikotarpiu du kartus pažeidė jam paskirtą pareigą būti namuose nustatytu laiku: 2015 m. birželio 8 d. gautas pranešimas apie tai, kad 2015 m. gegužės 31 d. apie 02 val. 15 min. A. A. nerastas namuose. Nuteistasis paaiškinime teigė buvęs namie, tačiau neveikė skambutis. Dėl šio pažeidimo nuteistasis įspėtas, jam pakartotinai paaiškintos teisinės pasekmės. 2016 m. kovo 31 d. gautas pranešimas apie tai, kad 2016 m. kovo 27 d. A. A. nerastas namuose. Paaiškinime nurodė buvęs namie.

A. A. 2016 m. gruodžio 21 d. be probacijos tarnybos žinios išvyko už rajono ribų: apie 19.30 val. jis buvo policijos pareigūnų sulaikytas Kuršėnuose, kur galimai padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 260 str. 1 d. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartimi įtariamam nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d., padarymu A. A. skirta kardomoji priemonė - suėmimas dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2016 m. gruodžio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nutartimi kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas dviem mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2017 m. vasario 21 d. Šiaulių apygardos prokuratūros 2017 m. kovo 31 d. nutarimu A. A. paleistas į laisvę, jam skirtas 10000 Eur užstatas, dokumentų paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Iš LITEKO sistemoje esančios informacijos matyti, jog probacijos skyrius į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. A. kreipiasi ne pirmą kartą. Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. nutartimi Probacijos skyriaus teikimas buvo atmestas, nes teismas nenustatė, jog A. A. piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Teismas sprendė, kad panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti neatliktos bausmės dalį būtų neproporcinga padarytiems teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimams. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. liepos 12 d. nutartimi Telšių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. nutartis palikta galioti. Aukštesnysis teismas atkreipė nuteistojo A. A. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti aukštesniojo teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, priešingu atveju lygtinis paleidimas jam gali būti panaikintas.

Iš bylos medžiagos, Probacijos skyriaus atstovės, nuteistojo A. A. paaiškinimų matyti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis padarė tris administracinius teisės pažeidimus, kelis kartus be pateisinamų priežasčių pažeidė teismo skirtas pareigas. Be to, A. A. atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, jis įtariamas sunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. 1 d., padarymu. Šios aplinkybės patvirtina jo sistemingą nenorą vykdyti paskirtus teismo įpareigojimus, išvadų dėl savo elgesio nebuvimą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nebėra pagrindo manyti, jog nuteistasis A. A. pasikeis, todėl tolesnis probacijos taikymas pažeistų teisingumo principą. Tai suteikia pagrindą daryti išvadai, kad nuteistasis turi būti siunčiamas atlikti paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. A. A. teismo posėdžio metu nurodytos aplinkybės bei jo paaiškinimai ir priežastys nelaikytinos svarbiomis. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms yra pakankamas pagrindas lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikinti ir nuteistąjį A. A. pasiųsti atlikti neatliktos bausmės dalį – laisvės atėmimą 2 metams 8 dienoms.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti A. A. į pataisos namus atlikti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtą ir likusią neatliktą bausmės dalį – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuonioms) dienoms.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.