Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. J. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 7). Kadangi atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovei prašant, ir vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

5. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Dėl žalos priteisimo

6. Į bylą pateiktas Transporto priemonės techninės apžiūros aktas/prašymas (žalos Nr. (duomenys neskelbtini)), iš kurio matyti, kad dėl eismo įvykio, įvykusio 2019 m. spalio 20 d., buvo keičiamos bei remontuojamos automobilio (duomenys neskelbtini), dalys. Iš 2018 m. lapkričio 11 d. įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), buvo draustas, draudėjas I. V.. Į bylą pateikta 2019 m. spalio 29 d. žalos sąmata Nr. 22-10-19/2. 2019 m. lapkričio 6 d. pranešimas apie žalos atlyginimą patvirtina, kad už transporto priemonės (duomenys neskelbtini), apgadinimą buvo paskaičiuota 279,05 Eur išmoka. Iš Swedbank, AB 2019 m. lapkričio 7 d. mokėjimo nurodymo Nr. 17187375 matyti, kad ieškovė išmokėjo 279,05 Eur išmoką už (duomenys neskelbtini), jos savininkui T. E.. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2019 m. spalio 22 d. pažyma patvirtina, kad dėl 2019 m. spalio 20 d. įvykio, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), kaltas A. J.. 2019 m. lapkričio 13 d. atsakovui buvo išsiųsta pretenzija dėl skolos išieškojimo Nr. R0002290410. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas nurodytą žalą būtų apmokėjęs (CPK 178 straipsnis).

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.280 straipsnio 1 dalyje, 6.1015 straipsnio 1 ir 2 dalyse, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnyje įtvirtinta draudiko, kuris draudė transporto priemonės valdytojo civilinę atsakomybę privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atgręžtinio reikalavimo teisė į kaltą asmenį (valdytoją, naudotoją), esant tam tikroms aplinkybėms.

8. Byloje nustatyta, jog eismo įvykio kaltininkas – atsakovas A. J., vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, todėl, išmokėjusi draudimo išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiam asmeniui, ieškovė turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Įvykio kaltininkas A. J. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, todėl ieškovė įgijo regreso teisę į transporto priemonės valdytoją A. J.. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų atlyginęs draudikei išmokėtą draudimo išmoką, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir aptartas teisės normas, pripažintina, jog ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl iš atsakovo priteistinas 279,05 Eur žalos atlyginimas.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (279,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

10. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

11. Kadangi nagrinėjamoje byloje ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisia 15 Eur žyminį mokestį.

12. Iš atsakovo valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ 2020 m. sausio 13 d. Įsakymo pakeitimo Nr. 1R-19/1K-2 (2020 m. sausio 23 d. įsakymo redakcija) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 279,05 Eur (du šimtus septyniasdešimt devynis eurus 5 centus) žalos atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (279,05 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.