Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant prokurorui Ramučiui Mickui, probacijos skyriaus atstovei Sonatai Damidavičienei, nuteistajam Ž. P., teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus (Vilkaviškio) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., nuteistas 2014-11-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2014-04-11 bei 2014-04-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, subendrintais 2014-06-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, jei išvykimas nėra susijęs su darbu bei tęsti darbą ar mokslą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2015-01-05, pabaiga-2017-01-04.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius, veikiantis Vilkaviškio r. sav. teritorijoje) (toliau-probacijos skyrius) 2016-04-29 teikimu Nr.V6-15 vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 2 d., siūlo nuteistajam Ž. P. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2014-11-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos skyrius teikime bei atstovė teismo posėdyje prašė tenkinti teikimą, bei nurodė, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2015-01-05. Ž. P. 2015-01-07 išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų, baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą. Taip pat teismas skelbdamas nuosprendį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 308 str., nuteistajam išaiškino bausmės vykdymo ypatumus. Kadangi Ž. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 1 administracinį teisės pažeidimą - 2015-09-17 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 131 str. 1 d., šaukiamas į probacijos tarnybą neatvyko 2015-01-20, 2015-02-26 ir 2015-05-26, taip pat nevykdė teismo paskirtos pareigos visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba mokslą, nuo 2015-04-22 nedirbo ir nesimokino, mokintis pradėjo nuo 2015-08-03, todėl 2016-02-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismas nutartimi jam paskyrė papildomas pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždraudė vartoti alkoholį ir įpareigoti būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val. Ž. P. po paskirtų papildomų pareigų ir toliau nevykdo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų: 2016-03-18 22.45 val. jis nerastas namuose (atidariusi duris sugyventinė paaiškino, kad Ž. P. kažkur neseniai išėjo - prižiūrimasis nevykdė teismo paskirtos pareigos būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val.; 2016-04-11 alkotesteriu Ž. P. nustatytas 0,37 prom. girtumas (Klausučių kaimo parke gėrė alų), nevykdė teismo paskirtos pareigos, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti alkoholio; 2016-03-04 nubaustas administracine tvarka pagal (duomenys neskelbtini) str.2 d. 99 eurų bauda (nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų atidaryti buto duris, kurie atvyko pagal iškvietimą į prižiūrimojo gyvenamąją vietą dėl galimai esančio smurto artimoje aplinkoje, pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius). 2015-01-07 nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką vertinimo rezultatas - 62 balai, tai yra nuteistojo pakartotinio nusikalstamo rizika vidutinė. 2016-04-12 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pagal OASys metodiką vertinimą vertinimo rezultatas - 76 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, bet išliko vidutinė. Kriminogeninės sritys: teisės pažeidimai (4 teistumai, yra pažeidęs bausmės, paskirtos atlikti laisvėje, sąlygas, nusikalstamas veikas pradėjo daryti nuo 16 m., nusikalstamas veikas daro su kitais asmenimis), gyvenimo stilius ir draugai (laikas nuo laiko užsiima veikla, kuri susijusi su jo nusikalstamumu, lengvai pasiduoda kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje), piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikalstamas veikas darė būdamas neblaivus, vartojęs alkoholį yra smurtavęs, pateisina savo alkoholio vartojimą), mąstymas ir elgesys (konfliktinėse situacijose elgiasi impulsyviai, naudoja smurtą neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, daro tas pačias klaidas), nuostatos (nuolat pažeidinėja teismo paskirtas pareigas). Ž. P. gyvena nuomojamame bute, kartu su sugyventine ir jos vaiku, dirba UAB „Milsta".

Nuteistasis teismo posėdyje dėl teikimo sutiko, bei paaiškino, kad kai krepšinį lošęs, tai pusę skardinės išgėręs, jokio alaus ten negėriau, o kai buvo jo atvažiavę patikrinti, jis buvo išėjęs pas pusseserę parūkyti į apačią, parėjęs paskui namo, grįžęs po 10 min., probacijos nebuvo. Žinojęs, kad nuolatinėje gyvenamojoje vietoj turi būti tuo laiku. Buvo nustatytas 0.37 girtumas, krepšinį žaidęs ir buvo alaus pusę skardinės išgėręs, pripažįstantis. Dėl policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo administracine tvarka buvo nubaustas, neskundęs nutarimo, pripažinęs. Teismas buvo paskyręs nutartimi papildomas sąlygas, būti nuo 10 val. iki 6 val. ryto, buvo pažeidęs sąlygas, supratęs kas gali būti, kodėl taip elgęsis, nežinantis. Kai nerado namie, kai buvo pas pusseserę, ten netoli, 100 metrų, jo telefonas buvo namie, sugyventinė nepakvietė, išsigando probacijos. Apie buvimą nakties metu probacijai nepranešęs, nes neturėjęs numerio.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti, bei nurodė, kad teismas jau ėmėsi būdų įspėti, nepasiuntė atlikti realios laisvės atėmimo bausmės. Jis naujų įpareigojimų nevykdo, įtariamas padaręs dar vieną nusikalstamą veiką, tai yra sukčiavimą, asmens duomenų užvaldymą ir panaudojimą. Iš jo pačio kalbos išeina taip, kad visi kalti ir vis randa aplinkybių dėl ko vienos ar kitokios jam nustatytos pareigos nevykdė. Jo paaiškinimai, kad jis buvo nulipęs žemyn parūkyti, tačiau probacijos tarnybai sugyventinė, kuri buvo namuose, kaip matyti iš medžiagos, paaiškino, kad buvo išėjęs, tik nežino kur. Tokios aplinkybės rodo, kad jis bando išsisukinėti. Kelis kartus neatvyko į probaciją, vengia probacijai pasakyti savo gyvenamąją vietą, kad jis nebūtų patikrintas. Iš Sodros pažymų matyti, jis turėjo tris laisvas dienas, dabar dirba ir Vilkaviškyje. Yra baustas administracine tvarka už teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymą, yra grubūs pažeidimai. Pagal vertinimo metodiką, ji padidėjusi nuo 62 iki 76, dar nėra įtraukti duomenys, kad jam yra pateikti įtarimai. Atsižvelgiant į tai, kad jis piktybiškai pažeidinėja sąlygas, jam buvo išaiškintos sąlygos, jeigu jas pažeis, kokios bus imtasi priemonės. Esant vienai iš šių priemonių teismas gali panaikinti atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę. O jis tai vykdo sistemingai. Ne probacijos tarnybos pareiga jį gaudyti, jo pareiga prisistatyti nurodytu laiku ir vykdyti įpareigojimus. O probacijos tarnyba neturi užtikrinti kad jis vykdytų įpareigojimus, o tik patikrinti, ar jis vykdo, ar ne, ar reikia kreiptis į teismą panaikinti, ar prieš laiką nutraukti. Manantis, kad yra visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir nusiųsti vykdyti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (BPK 75 str.5 d.). Jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. (Lietuvos Respublikos 2011 m. gruodžio 22 d. probacijos įstatymo Nr.XI-1860 30 str. 2 d. 3 p.)

Susipažinus su probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausius probacijos skyriaus atstovo, prokuroro nuomones, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau jų nevykdė. Dėl ko 2016-02-10 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi jam papildomai buvo paskirtos BK 75 str.2 d. numatytos pareigos: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausta vartoti alkoholį ir įpareigoti būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val.. Iš nutarties matyti, kad nuteistasis sutiko su teismo skirtais įpareigojimais, paaiškino, kad alkoholio šiuo metu nevartoja. Tačiau nepraėjus nei mėnesiui laiko nuo papildomų teismo nutartimi skirtų įstatymo nustatytų pareigų, jis jų nevykdė, kadangi 2016-03-18 22.45 val. nerastas namuose, bei 2016-04-11 jam buvo nustatytas 0,37 promilės girtumas, bei 2016-03-04 padarė administracinį teisės pažeidimą. Teismas nenustatė, kad šiuos pažeidimus nuteistasis padarė dėl pateisinamų priežasčių, kadangi jų padarymas priklausė tik nuo jo valios, jų neįtakojo objektyvios aplinkybės, jo pareiga buvo vykdyti įpareigojimus. Dėl šių nuteistojo padarytų pažeidimų, jo pakartotino nusikalstamumo rizika padidėjo žymiai, nuo 62 balų (2015-01-07) iki 76 balų (2016-04-12). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str.1 d.). Bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.(BK 41 str.2 d.). Įvertinęs visas paminėtas aplinkybes, teismas daro pagrįsta išvadą, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, daro administracinius teisės pažeidimus, nededa jokių pastangų taisytis, dėl ko bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Todėl probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas, jis pasiųstinas atlikti į laisvės atėmimo vietą atlikti jam teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., Lietuvos Baudžiamojo kodekso 75 str., teismas,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Vilkaviškio rajono savivaldybės teritorijoje, teikimą tenkinti.

Panaikinti 2014-11-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasiųsti į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į kurią įskaitytas laikas iš dalies atliktas pagal 2014-06-26 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi Nr.T-118-482/2014 subendrintus 2014-04-11 bei 2014-04-03 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžius, t.y. įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-09-09 iki 2013-09-10, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią, nutarčiai įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.