Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjos O. S. atstovei advokato padėjėjai Valdemarai Kuktienei, suinteresuotiems asmenims A. K., D. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys A. K., D. L., V. S., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad ji, O. S., priėmė palikimą sutuoktinio S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (suformuotos elektroninės bylos 1-4 lapai).

Pareiškėja pareiškime nurodė ir teismo posėdyje jos atstovė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis S. S.. Sutuoktinis testamento nepaliko. Po S. S. mirties liko nekilnojamojo turto registre jo vardu įregistruotas 15,2400 ha žemės sklypas, unikalus (duomenys neskelbtini). Be to, po S. S. mirties liko viešame registre neįregistruoti, tačiau santuokos metu įgyti ir Kazlų Rūdos seniūnijos archyvinėje 1998-2002 metų namų ūkio knygoje (duomenys neskelbtini).Pareiškėja, mirusįjį S. S. pergyvenusi sutuoktinė, bei jų vaikai, į bylą įtraukti suinteresuotais asmenimis, A. K., D. L., V. S. yra įpėdiniai pagal įstatymą. Nurodo, kad po S. S. mirties pareiškėja nepertraukiamai rūpinasi visa mirusiojo turto dalimi ir prižiūri šį turtą. Kadangi pareiškėja su sutuoktiniu S. S. gyveno ūkiškai, todėl ir po sutuoktinio mirties rūpinosi visu ūkiu, daržu, javais užsėta žemės sklypo dalimi, pievomis. Taip pat prižiūrėjo auginamus gyvulius, naminius paukščius, mokėjo privalomus mokesčius, t.y. sutuoktinio palikimą pareiškėja priėmė pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti kaip savo nuosavybę. Nurodo, kad iki šios dienos niekas pareiškėjai nėra pareiškęs pretenzijų dėl po S. S. mirties likusio turto, kuriuo rūpinasi, naudojasi ir valdo pareiškėja. Pareiškėja pati į notarą per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė, nes neturėjo pakankamai teisnių žinių ir nežinojo, kad reikia pateikti pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo. Po S. S. mirties nei pareiškėja, nei suinteresuoti asmenys dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė. S. S. palikimą priėmė jo sutuoktinė O. S. pradėdama palikimą faktiškai valdyti, todėl pareiškėjai, priėmusiai palikimą po sutuoktinio mirties ir siekiančiai gauti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą, būtina nustatyti juridinį faktą, kad ji priėmė sutuoktinio S. S., (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Suinteresuoti asmenys A. K., D. L. ir V. S. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Suinteresuotas asmuo A. K. teismo posėdyje paaiškino, kad neprieštarauja prašomo juridinio fakto nustatymui. Patvirtino, kad ji mirusio tėvo S. S. palikimo nepriėmė. Jos motina O. S. gyveno su tėvu S. S. iki jo mirties namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini) šiame name, tėvų įgytame santuokos metu, motina nepertraukiamai gyveno ir iki šiol gyvena po savo sutuoktinio S. S. mirties, naudojasi žemės sklypu, kurio dalį yra išnuomavusi R. V.. Patvirtino, kad pareiškėja po sutuoktinio mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Suinteresuotas asmuo D. L. teismo posėdyje paaiškino, kad taip pat neprieštarauja prašomo juridinio fakto nustatymui. Patvirtino tiek pareiškėjos, tiek ir suinteresuoto asmens A. K. nurodytas aplinkybes.

Suinteresuotas asmuo V. S. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad prašomam nustatyti juridiniam faktui neprieštarauja (suformuotos elektroninės bylos 55 lapas).

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja O. S. ir S. S. susituokė 1970 m. lapkričio 21 d. (suformuotos elektroninės bylos pareiškimo priedai 12-33 lapai). Suinteresuoti asmenys A. K., D. L. ir V. S. yra pareiškėjos ir jos sutuoktinio S. S. vaikai (suformuotos elektroninės bylos pareiškimo priedai 12-33 lapai). Pareiškėjos sutuoktinis S. S. mirė (duomenys neskelbtini) (suformuotos elektroninės bylos pareiškimo priedai 12-33 lapai). VĮ Registrų centro duomenimis S. S. vardu įregistruota nuosavybė į 15,2400 ha žemės sklypą, unikalus (duomenys neskelbtini) įgytą santuokos metu, t.y. (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (suformuotos elektroninės bylos pareiškimo priedai 12-33 lapai). Taip pat iš teismui pateiktos 2016 m. gegužės 24 d. Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Kazlų Rūdos seniūnijos pažymos (duomenys neskelbtini) matyti, kad Kazlų Rūdos seniūnijos archyvinėje 1998-2002 metų namų ūkio knygoje Nr.21, asmeninė sąskaita-(duomenys neskelbtini) (suformuotos elektroninės bylos pareiškimo priedai 12-33 lapai).

2016 m. balandžio 20 d. Kazlų Rūdos savivaldybės notaro biuro notarės R. M. išduota pažyma patvirtina, kad po S. S., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties paveldėjimo byla į jo palikimą neužvesta (suformuotos elektroninės bylos pareiškimo priedai 12-33 lapai).

Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Teisių perėjimo universalumas reiškiasi tuo, kad palikėjo teisė ir pareigos pereina palikimą priėmusiam įpėdiniui, neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo esant atitinkamas palikėjo teises ar pareigas. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis, paveldima yra pagal įstatymą ir pagal testamentą (CK 5.2 str.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti, palikimo priėmimo faktas nustatomas, kai įpėdinis faktiškai pradeda paveldimą turtą valdyti arba paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo, šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 2 d., 3 d.). Teismas pažymi, kad CK 5.50 str. 2 d. nustatyto palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė yra aktyvūs palikėjo veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą. Lietuvos Respublikos CK 5.51 str. nustato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Teismas konstatuoja, jog 2001 m. rugsėjo 15 d. mirus S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo palikimą, kurį sudarė nekilnojamasis turtas: (duomenys neskelbtini) (suformuotos elektroninės bylos pareiškimo priedai 12-33 lapai) faktiškai priėmė ir jį valdė sutuoktinė O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Byloje nėra duomenų, kad S. S. palikimą būtų paveldėję kiti asmenys. Tokias išvadas teismas daro įvertinęs pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kurias teismo posėdyje patvirtino suinteresuoti asmenys A. K., D. L., liudytoju apklaustas R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) o tai pat patvirtina bylos rašytiniai įrodymai: 1998 m. balandžio 1 d. Marijampolės rajono mero potvarkio Nr. 263 kopija, 2016 m. gegužės 24 d. Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Kazlų Rūdos seniūnijos pažyma Nr.SR-4, Kazlų Rūdos savivaldybės notaro biuro notarės R. M. 2016 m. balandžio 20 d. pažyma, Nekilnojamojo turto registro išrašas, gimimo liudijimų, santuokos liudijimų ir mirties liudijimų kopijos (suformuotos elektroninės bylos pareiškimo priedai 12-33 lapai).

Pagal LR CPK 176 str. 1 d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

Taigi, atsižvelgiant į įstatymų, reglamentuojančių palikimo priėmimą, bei įvertinus pareiškėjos pareiškime nurodytas faktines aplinkybes ir nagrinėjamojoje civilinėje byloje pateiktus aukščiau paminėtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir įrodytas. Palikimo priėmimo fakto nustatymas pareiškėjai turės juridinę reikšmę – suteiks teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pareiškėjos prašomas faktas nustatytinas – CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.

Kadangi nagrinėjamojoje byloje 2016 m. balandžio 29 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-1699-6730 pareiškėjai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, pareiškėją atleidžiant 100 proc. nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (suformuotos elektroninės bylos pareiškimo priedai 12-33 lapai), todėl byloje susidariusios 10,17 Eur išlaidos iš pareiškėjos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti nustatytu juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą sutuoktinio S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Virginija Šeškuvienė