Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnag­ri­nėjo D. T. admi­nis­­­­tra­cinio nusižengi­mo bylą, kurio­­je jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos adminis­t­ra­­­­ci­nių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. T. 2017 m. kovo 2 d. surašytas administracinio nusižengimo proto­ko­­las dėl to, kad jis 2017 m. vasario 10 d. 22 val. 28 min., būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusi­žen­gi­mo padarymui, žinodamas, kad pagal­­ba nereika­lin­ga, bendruo­ju pagalbos telefonu melagingai iškvie­tė policijos pareigūnus, adresu (duomenys neskelbtini), pranešdamas, kad kaime yra prievartaujama 16 metų nepilnametė. Poli­ci­jos parei­gū­­nams pagal pranešimą nuvy­kus nurodytu adresu informacija nepasitvirtino. Tuo kalti­na­­mas pada­ręs administra­ci­nį nusižengi­mą, numatytą Lietuvos Respublikos admi­­nis­t­ra­ci­­nių nusi­žen­gimų kodek­­­so (toliau – ANK) 493 straips­­nio 2 dalyje (b. l. 5–6).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad š. m. vasario 10 d. vakare bendruoju pagalbos telefonu melagingai pranešė, kad prievartaujama 16 metų nepil­nametė. Tam įtakos turėjo alkoholio vartojimas. Pats tame name girtavo, nepilnametė jokios pagalbos neprašė, prievarta prieš ją nebuvo vartota. Labai gailisi padaręs pažeidimą.

Policijos parei­gū­nės Ugnės Tankevičiūtės tarny­­bi­nis prane­­­­­ši­­mas dėl įvykio (duomenys neskelbtini) mies­telyje (b. l. 7) patvirti­na, kad 2017 m. vasario 10 d. apie 22 val. 28 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo polici­jos komi­sa­­­­ria­to Operatyvinės veiklos skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) yra prievartaujama 16 metų nepilnametė mergina ir kažkokia moteris už tai ima pinigus. Atvykus į (duomenys neskelbtini) namu pareigūnus sustabdė vyriškis, kuris, kaip paaiškėjo buvo pranešėjas D. T., ir pasakė, kad name yra išprie­­­var­tauta 16 metų mergina. Jam nustatytas 1,45 promilės neblaivumas. Užėjus į gyvenamąjį namą, informacija apie merginos išprievartavimą nepasitvirtino, nustatyta, kad D. T. viską išsigalvojo supykęs dėl to, kad buvo išprašytas iš namų. Policijos registruojamų įvykių regis­tro išrašas (b. l. 8–10) patvirtina, kad 2017 m. vasario 10 d. 22 val. 28 min. Alytaus apskrities vyriau­siojo polici­jos komisariato Lazdijų rajo­no poli­cijos komisariate buvo užregistruotas D. T. praneši­mas, kad (duomenys neskelbtini) yra prievartaujama 16 metų nepilnametė ir kažkokia moteris už tai ima pinigus, į įvykio vietą buvo išsiųsti policijos parei­gūnai. Pareigūnams nuvykus į įvykio vietą paaiškėjo, kad iškvietimas melagingas, pranešėjui D. T. nustatytas 1,45 promilės neblaivumas. Liudytojų G. M., E. B. ir R. P. apklausos protokolai (b. l. 15–16, 17–18, 20–21) patvir­ti­na, jog D. T. 2017 m. vasario 10 d. vakare neblaivus atėjo pas E. B. į namus, atsinešė pusę butelio degtinės, kurią abu su E. B. išgėrė, o vėliau, supykęs, kad jam liepė išeiti iš namų, melagingai iškvie­­tė policijos pareigūnus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Aukščiau aptartais įrodymais – policijos pareigūnės tarny­­biniu pranešimu, policijos regis­truo­jamų įvykių registro išrašu, liudytojų parodymais, nustatyta, kad D. T. iš­kvietė poli­­cijos pareigūnus žinoda­mas, kad pagalba nereikalinga, todėl jo veika kvalifikuotina kaip admi­nis­tracinis nusižengimas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straips­nio 1 da­lies 1 punktas). Atsako­my­bę sunki­nan­čia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė būda­­mas neblai­vus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ATPK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti admi­nistracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asme­nis. D. T. padarė tyčinį administracinį nusižengimą, administracine tvarka nebaustas (b. l. 26), yra viena jo atsako­my­bę lengvi­nanti aplin­­kybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplin­kybė, kurios pagal reikšmę parenkant baudos dydį pana­­šios, todėl jam skirtinas ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų baudų vidurkis (ANK 34 straipsnis).

Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgus į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo išdėstyti baudos mokėjimą, pažymos patvirtina, kad jis nedirba (b. l. 27,28), nekilnojamojo turto neturi (b. l. 30), šeimos poreikiams naudoja tik vieną automobilį (b. l. 29), jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis,

nutaria:

D. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietu­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir nu­bausti 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) bauda.

D. T. paskirtos 1 100 Eur baudos mokėjimą išdėstyti penkiems mėnesiams, kiekvieną mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 220 Eur (du šimtus dvidešimt eurų).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja Asta Vailionienė