Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. PK-1647-935/2016Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00108-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.9.8., 2.9.13.

2016 m. birželio 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei, dalyvaujant nukentėjusiajam S. I. ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamai A. R., taikinamajame posėdyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. I. kaltino A. R. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu, t. y. privataus kaltinimo skunde A. R. buvo kaltinama tuo, kad ji 2016 m. kovo 20 d., apie 03.00 val., pro buto, esančio (duomenys neskelbtini), balkoną išmetė stiklinį puodelį ant S. I. priklausančio automobilio Mercedes Benz, v. n. (duomenys neskelbtini), ir šį automobilį apgadino, tokiu būdu padarydama S. I. 399,30 Eur turtę žalą. S. I. privataus kaltinimo skunde prašė pripažinti A. R. kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, priteisti iš jos 499,30 Eur dydžio padarytą turtinę ir 100 Eur dydžio neturinę žalą, taip pat 50 Eur, turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Taikinamojo posėdžio metu S. I. ir A. R. susitaikė bei susitarė dėl žalos atlyginimo.

Procesas dėl S. I. privataus kaltinimo skundo nutrauktinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 413 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad, jeigu nėra pagrindų atsisakyti pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, nukentėjusysis ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo šaukiami pas teisėją sutaikinti. Lietuvos Respublikos BPK 413 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad, jeigu nukentėjusysis ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo susitaiko, procesas dėl skundo nutraukiamas. To paties straipsnio trečioje dalyje yra nustatyta, kad nukentėjusysis ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo susitaikydami gali sudaryti sutartį dėl žalos atlyginimo. Pagal sutartį dėl žalos atlyginimo vėliau gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Taikinamojo posėdžio metu S. I. ir A. R. susitaikė bei teismui pateikė susitarimą, sudarytą 2016 m. birželio 27 d., dėl žalos atlyginimo. Taikinamojo posėdžio metu S. I. nurodė, jog jam buvo padaryta 360 Eur dydžio žala, o A. R. sutiko šią žalą atlyginti, abu proceso dalyviai sutarė, kad žala bus atlyginta per sutartą terminą sumokant keturias įmokas po 90 Eur į S. I. nurodytą banko sąskaitą. Taigi nustačius, kad nukentėjusysis S. I. ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinama A. R. susitaikė ir sudarė sutartį dėl žalos atlyginimo, ši sutartis tvirtintina, o baudžiamosios bylos procesas dėl S. I. privataus kaltinimo skundo nutrauktinas.

Teismas čia pažymi, jog, susitarus dėl žalos atlyginimo, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Teismo patvirtinta sutartis dėl žalos atlyginimo yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 413 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nutraukti procesą dėl S. I. privataus kaltinimo skundo.

Patvirtinti S. I., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) sutartį dėl žalos atlyginimo, sudarytą 2016 m. birželio 27 d., pagal kurią A. R. įsipareigoja į S. I. nurodytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią SEB banke, pervesti keturias įmokas po 90 Eur, iš viso 360 Eur tokia tvarka:

iki 2016 m. liepos 15 d. 90 Eur;iki 2016 m. rugpjūčio 15 d. 90 Eur;iki 2016 m. rugsėjo 15 d. 90 Eur;iki 2016 m. spalio 15 d. 90 Eur.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.