Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2023 m. lapkričio 11 d. apie 11.30 val., Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžianti vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0246, patikros sertifikato numeris Nr. 1985746, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilių) neblaivumas, tai yra 2,49 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. lapkričio 11 d., apie 11:30 val. jis buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tuo metu pažiūrėjo per buto langą ir pamatė, kad šalia jo laiptinės yra laisva vieta pastatyti automobilį. Jam priklausantį automobilį ,,Opel Zafira", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo palikęs prie (duomenys neskelbtini) namo. Pamatęs laisvą vietą pagalvojo, kad gerai būtų perstatyti automobilį arčiau laiptinės. Nors iš vakaro buvo vartojęs degtinę, jautėsi gerai, neapsvaigęs, todėl nuėjo prie automobilio, įsėdo ir perstatė jį į laisvą vietą. Jam tik įvažiavus į laisvą vietą, prie jo privažiavo policijos automobilis. Pareigūnai išlipę iš automobilio priėjo prie jo. Iškart suprato, kad jis vairuoja neblaivus. Liepė jam pasitikrinti blaivumą. Jis sutiko. Pirmą kartą alkoholio matuoklis parodė 2,53 promilių girtumą, antrą kartą 2,49 promilių girtumą. Labai ant savęs užpyko, todėl atsisakė pasirašyti. Su alkoholio matavimo rezultatais sutinka, jų neginčija. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, pasielgė visiškai neapgalvotai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos E. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-11-11 (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. V., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmens blaivumą pirmu pūtimu (11:38 val.) nustatytas 2,55 promilių girtumas, o patikrinus asmens girtumą 11:54 val. nustatytas 2,49 promilių girtumas. Automobilis nugabentas adresu Technikos g. 18A, Kaunas.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad. Įvykio vieta yra Kėdainių m., ties (duomenys neskelbtini) namu.

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo žurnale nurodyta, kad 2023-11-11 11:54 val. nustatytas 2,49 promilių girtumas.

Automobilis „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), pagamintas 2002 m., priklauso D. V..

Automobilio ,, Opel Zafira" vidutinė rinkos vertė 1 220 eurų.

Liudytojas V. M., policijos pareigūnas, parodė, kad 2023-11-11 d., apie 11:35 val., dirbdamas kartu su Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS tyrėja E. J., patruliuodamas tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Kėdainių m., ties (duomenys neskelbtini) namu, pastebėjo, kad automobilis „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parkuojasi atbuline eiga prie šaligatvio. Kuomet automobilis sustojo, jis prie jo priėjo. Paklausė asmens ar šis vartojo alkoholį. Pastarasis nurodė, kad šiandien gėrė ir tiesiog norėjo pasistatyti automobilį arčiau savo namų. Tuomet panaudojo bekontaktį alkotesterį, kuris parodė, kad asmuo yra neblaivus. Patikrinus asmens blaivumą su alkoholio kiekio matuokliu, pirmu pūtimu (11:38 val.) nustatytas 2,55 promilių. girtumas, patikrinus antrą kartą, buvo nustatytas 2,49 promilių girtumas. Per policijos Centrinę duomenų bazę nustatė, kad automobilį vairavo D. V., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo atsisakė pasirašyti ant visų jam pateiktų dokumentų. D. V. įteikė šaukimą.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojo parodymai, asmens blaivumo testų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį artimą šios rūšies bausmės minimumui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatytinas 2 mėnesių terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo būtinumą, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 2,49 promilių neblaivumas), savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, neteistas. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminą – 2 metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo 2023 m. lapkričio 21 d.

BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą. Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta transporto priemonė buvo nusikaltimo priemonė. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu minėto automobilio faktinis valdytojas yra kaltinamasis, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prokuroro nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė D. V. į automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: automobilį konfiskuoti, dokumentą (vairuotojo pažymėjimą), saugomą prie popierinės bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 3 000 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 40 MGL, tai yra 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D. V. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo 2023 m. lapkričio 21 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti D. V. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo įrankį – jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Prokuroro nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė D. V. į automobilį „Opel Zafira“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus: automobilį konfiskuoti, dokumentą (vairuotojo pažymėjimą), saugomą prie popierinės bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.