Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Solveigai Naglienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo M. G. ieškinį atsakovei D. P. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jam priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovas M. G. ieškinio reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad 2005 m. pradžioje susipažino su atsakove D. P. ir pradėjo su ja susitikinėti. Tuo metu ji gyveno su M. R.. Netrukus pradėjo su D. kartu gyventi. Kai D. atsikraustė pas jį, ji jau buvo nėščia ir 2005 m. liepos 12 d. pagimdė dukrą G. Jis nėra G. tėvas. 2006 m. rugpjūčio 16 d. jiems gimė dukra K. G. Apie metus laiko viskas buvo gerai, tačiau vėliau D. pradėjo telefonu bendrauti su kitais vyrais, išeidavo iš namų. 2008 m. balandžio 14 d. D. išėjo iš namų ir daugiau negrįžo. Su savimi ji pasiėmė tik G., o K. paliko pas tame pačiame name gyvenusią jo brolienę. Nuo to laiko K. augina, ją išlaiko ir ja rūpinasi vienas. Iš pradžių dar bandė ieškoti atsakovės, buvo radęs ją K. kaime, gyvenančią su kitu vyru, kvietė ją grįžti į namus, tačiau ji nesutiko. Jo žiniomis, atsakovė šiuo metu gyvena Vilniuje, tačiau jos gyvenamosios vietos adreso nežino. Nuo 2008 m. balandžio 14 d., kai atsakovė D. P. išėjo iš namų, ji nei karto nebuvo atvykusi aplankyti savo dukters K. ir jos išlaikymui neskyrė nei lito. Tik šiais metais D. parašė jam keletą sms žinučių ir klausė, kaip sekasi K. Jis dirba pas ūkininką M. D., uždirba apie 400 litų per mėnesį. Praeitais metais sirgo, jam buvo išmokėta apie 2000 litų ligos pašalpa. 2009 m. sausio mėnesį UAB „T.“ pardavė metalo laužo, už kurį gavo apie 750 litų. Kitų pajamų neturi, nekilnojamo turto taip pat. Su K. gyvena pas jo tėvus, kurie taip pat prisideda prie dukters išlaikymo. Vienas dukters išlaikyti nesugebėtų, nes minimaliems jos poreikiams patenkinti reikia ne mažiau 400 litų per mėnesį – apie 300 litų skiria maistui, apie 50 litų - rūbams, avalynei, dar apie 50 litų kitoms minimalioms reikmėms. Kadangi dukra nuo gimimo auga su juo, o atsakovė išvis ja nesirūpina, prašė dukters gyvenamąją vietą nustatyti su juo.

Iš gimimo liudijimo AA Nr. (duomenys neskeltini) matyti, kad K. G., gimusios (duomenys neskeltini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvai yra M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5).

Iš buities tyrimo akto matyti, kad ieškovas M. G. su dukra K. gyvena tėvams priklausančiame name, dukrą auginti padeda jo motina, K. yra prižiūrima ir viskuo aprūpinta, D. P. dukra nesidomi (b.l. 3).

Iš VĮ Registrų centro Šiaulių filialo pažymų bei išrašų iš VĮ Registrų centro duomenų bazės matyti, kad M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), nekilnojamo turto neturi (b.l. 7-8).

Iš pažymų apie valstybinio socialinio draudimo laikotarpius bei pažymų apie asmens įdarbinimus matyti, kad M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo 2007 m. liepos 1 d. iki 2007 m. liepos 3 d. dirbo pas ūkininką V. U., o nuo 2007 m. rugpjūčio 1 d. iki dabar su pertraukomis dirba pas ūkininką M. D., o taip pat M. G. darbo užmokestis (b.l. 10).

Iš pažymų apie valstybinio socialinio draudimo laikotarpius bei pažymų apie asmens įdarbinimus matyti, kad D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), nuo 2008 m. birželio 13 d. iki 2008 m. rugsėjo 25 d. dirbo UAB „Rimi Lietuva“, nuo 2008 m. spalio 21 d. iki 2008 m. lapkričio 27 d. dirbo UAB „Palink“, o nuo 2008 m. spalio 25 d. yra registruota kaip asmuo, auginantis vaiką, be to, D. P. darbo užmokestis (b.l. 12, 16, 21-22, 25, 38-39).

Iš biudžetinės įstaigos Vilniaus miesto socialinės paramos centro bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento pažymų matyti, kad D. P. buvo išmokėtos (ar yra mokamos) šios išmokos – 1) 2009 m. rugsėjo 8 d. paskirta vienkartinė išmoka nėščiai moteriai (260 litų) ir vienkartinė išmoka, gimus vaikui (1430 litų), 2) nuo 2010 m. sausio 1 d. (iki 2011 m. rugpjūčio 25 d.) mokama periodinė išmoka vaikui (97,50 Lt/mėn.) už dukrą A. P., gimusią (duomenys neskeltini), 3) nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. birželio 1 d. buvo mokama socialinė pašalpa (315 Lt/mėn.) (b.l. 59-60).

Iš 2010-09-09 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyriaus pažymos matyti, kad 2009 metais M. G. buvo išmokėta 2203,75 Lt ligos pašalpa.

Iš pažymos apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą matyti, kad M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą deklaravo adresu (duomenys neskeltini).

Iš 2010-09-15 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnijos pažymos matyti, kad M. G. gyvena su dukra tėvams priklausančiame name, seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi.

Iš 2010-09-14 ūkininko M. D. išduotos charakteristikos matyti, kad M. G. darbdavio charakterizuojamas gerai.

Iš UAB „T.“ pažymos matyti, kad 2009 m. sausio 30 d. M. G. pardavė šiai įmonei metalo laužo už 753,12 Lt sumą.

Iš savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus, išvados, kurią teismo posėdžio metu palaikė šio skyriaus atstovė Solveiga Naglienė, matyti, kad ieškovas su dukra K. gyvena ieškovo tėvų namuose, buitis tvarkinga, nusiskundimų iš L. seniūnijos nėra gauta, ieškovas tinkamai rūpinasi savo dukra, atsakovė D. P. dukra nesidomi, jos nelanko, todėl nepilnametės K. G. gyvenamoji vieta nustatytina su jos tėvu M. G. (b.l. 78).

Atsakovė D. P. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko (b.l. 82-83). Į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje atsakovė taip pat neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta asmeniškai (b.l. 87).

Kadangi atsakovei D. P. apie teismo posėdį buvo pranešta tinkamai, iš jos nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar neatvykimą pateisinantys dokumentai, byla buvo išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vaiko ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko iš tėvų kilme, kuri patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis, CK 3.137 straipsnis). Be kitų pareigų, tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaiku, išlaikymo formą ir tvarką nustatydami bendru susitarimu (CK 3.192 str. 1 d.). Jei tėvai savo noru neteikia vaikui protingo išlaikymo, išlaikymas priteisiamas ir išieškomas priverstine tvarka tokios formos ir dydžio, kokį parenka kiekvienoje konkrečioje byloje teismas, prioritetiškai atsižvelgdamas į vaiko interesus, jo poreikius.

Lietuvos Respublikoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystimuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Įstatymo imperatyvia forma nustatyta tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystimosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 ir kiti straipsniai). Būtinoms vaiko vystimosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas, lėšas, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, vertybinius popierius, turimas įmones. Nustatant proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties atkreiptinas dėmesys į tai, kad vaiko išlaikymo dydis turi atitikti protingus vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį (CK.192 str. 2 d.). Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Iš ieškovo M. G. paaiškinimų teismo posėdyje, kuriuos patvirtina savivaldybės institucijos išvada bei byloje esantys rašytiniai įrodymai, todėl netikėti jais teismas neturi pagrindo, matyti, kad atsakovė D. P. nuo 2008 metų gegužės mėnesio neteikia šalių nepilnametei dukrai K. G. jokio išlaikymo, todėl išlaikymas iš jos priteistinas (CK 3.192 str., 3.194 str.). Kadangi atsakovė D. P. neturi turto, santaupų, išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Ieškovo prašomas priteisti kas mėnesį mokamų periodinių išmokų dydis – 200 litų, šiuo metu objektyviai atitinka tėvų turtinę padėtį,- ieškovas dirba, tačiau jo gaunamas darbo užmokestis yra nedidelis – apie 400 litų per mėnesį, augina šalių nepilnametę dukrą, gyvena pas tėvus, jokio turto neturi, atsakovė taip pat jokio turto neturi, šiuo metu augina mažametę dukrą A. P., gimusią (duomenys neskeltini), gyvena vien iš socialinių išmokų, bei šalių nepilnametės dukters minimalius poreikius, kurie, pasak ieškovo, yra apie 400 litų per mėnesį. Atsakovė, nors turėjo tam visas galimybes, nepateikė jokių įrodymų apie aplinkybes, dėl kurių šis išlaikymo dydis galėtų būti dar labiau sumažintas.

Už laikotarpį nuo 2008 m. gegužės 1 d iki 2010 m. rugsėjo 1 d. priteistinas išlaikymo įsiskolinimas – 5600 litų (28 mėnesiai po 200 Lt.), o nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki K. G. pilnametystės išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Civiliniame kodekse įtvirtintas vaikų ir tėvų turto atskyrimo principas (CK 3.185 str. 1 d.), pagal kurį nepilnametis gali būti nuosavybės teisinių santykių subjektas, turto savininkas. Dėl to išlaikymas priteistinas vaikui, o ne jo įstatyminiam atstovui (CK 3.157 str., 3.272 str. 1 d.). Teismas, priteisęs vaikui išlaikymą, turi paskirti tėvą (motiną), tvarkysiantį vaikui skirtas lėšas. Tėvas (motina) priteistą vaikui išlaikymą tvarko uzufrukto teise (CK 3.185 str. 1 d.), todėl iš atsakovės nepilnametės dukters išlaikymui priteistas lėšas tvarkyti uzufrukto teise paskirtinas ieškovas M. G.

Šalių nepilnametė dukra K. G. nuo pat gimimo gyvena su tėvu M. G., jis dukra tinkamai rūpinasi, dukrai sudarytos visos sąlygos augti (savivaldybės institucijos išvada), atsakovė D. P. nuo 2008 m. balandžio 14 d., kada išvyko iš namų vaiką palikusi ieškovui, vaiku iš viso nesidomi, nei karto jo neaplankė, nadalyvauja jo auklėjime, todėl, nors nėra akivaizdaus ginčo tarp šalių dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia bendrauti su ieškovu dėl vaiko auklėjimo, todėl ieškovui sudėtinga vaiko gyvenamąją vietą nustatyti šalių susitarimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 1 d., K. G. gyvenamoji vieta nustatytina su tėvu M. G. (CK 3.169 str. 2 d.).

Ieškinį tenkinant visiškai, iš atsakovės į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis t.y. 199,30 Lt (vienas šimtas devyniasdešimt devyni litai ir 30 centų), nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas, ieškinio sumą paskaičiuojant pagal Lietuvos Respublikos CPK 80 str. bei 85 str. 1 d. 3 p. taisykles (127,30 Lt už reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatytą ir 72,00 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 99 str., iš atsakovės į valstybės pajamas yra priteistinos 40,20 Lt (keturiasdešimties litų ir 20 centų) išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p., 283 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-268, 270, 271, 275, 279, 281-282 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nepilnametės šalių dukters K. G., gimusios (duomenys neskeltini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su jos tėvu M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiu (duomenys neskeltini).

Priteisti iš atsakovės D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą Vilniaus miesto savivaldybėje, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskeltini), išlaikymą nepilnametei dukrai K. G., gimusiai (duomenys neskeltini), a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 200,00 (du šimtus) litų kas mėnesį nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki jos pilnametystės.

Priteisti iš atsakovės D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą Vilniaus miesto savivaldybėje, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskeltini), išlaikymo nepilnametei dukrai K. G., gimusiai (duomenys neskeltini), a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2008 m. gegužės 1 d iki 2010 m. rugsėjo 1 d. – 5600 (penkis tūkstančius šešis šimtus) litų.

Ieškovą M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskeltini), paskirti nepilnametei dukrai K. G., gimusiai (duomenys neskeltini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovės D. P., a.k. (duomenys neskelbtini), deklaravusios gyvenamąją vietą Vilniaus miesto savivaldybėje, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskeltini), 239,50 Lt (du šimtus trisdešimt devynis litus ir 50 centų) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 199,30 Lt (vieno šimto devyniasdešimt devynių litų ir 30 centų) dydžio žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas įstatymo buvo atleistas, ir 40,20 Lt (keturiasdešimt litų ir 20 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.