Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui T. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2008-03-07 pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Ūkio banko lizingas“) ir atsakovas T. P. sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. 803737097, pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, o atsakovas įsipareigojo mokėti daiktų kainą 3400 Lt (984,71 Eur), taip pat sumokėti kredito palūkanas 244,09 Lt (70,69 Eur) bei sutarties mokestį 120,84 Lt (35 Eur) (sutarties sąlygų 2.1, 2.3 p.), viso 3764,96 Lt (1090,40 Eur). Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutartyje nustatytu terminu įsiskolinimo pilnai nesumokėjo. Atsakovas pagal sutartį liko skolingas 440,85 Eur negrąžinto kredito.

2011-02-02 reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ (dabartinis pavadinimas „SB lizingas“) atlygintinai perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovą pagal 2008-03-07 išperkamosios nuomos sutartį Nr. 803737097. Apie reikalavimo perleidimą atsakovui pranešta 2020-03-20 pavedimu Nr. 212718.

CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.574 str. numatyta, kad tuo atveju, kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį. Atsakovas įsipareigojimų pagal išperkamosios nuomos sutartį tinkamai nevykdė, byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 str., 185 str.). Dėl nurodyto ieškovui iš atsakovo priteistina 440,85 Eur suma (CK 6.101 str., 6.574 str.).

CK 6.260 str. 2 d. nustatyta, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminą skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius. Vadovaujantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 11.1 p. nustatyta, kad atsakovui uždelsus sumokėti bet kurį sutartyje nustatytą mokėjimą, jis įsipareigoja mokėti ieškovui 0,2 proc. dydžio (sutarties sąlygų 11.1 p.) delspinigius nuo pradelstos mokėjimų sumos. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Dėl nurodyto ieškovui iš atsakovo priteistina 39,68 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienas už laikotarpį nuo 2019-10-03 iki 2020-03-31 (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 480,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-04-07, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Iš atsakovės valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Intrum Lietuva“, j. a. k. 304615887, iš atsakovo T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 440,85 Eur skolos, 39,68 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 480,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-04-07, iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.