Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Utenos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams T. P. ir N. P. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti 2015-12-04, tačiau jie per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos įrodymus: pažymą apie įsiskolinimą už šilumos energiją, priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitą, VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, delspinigių ataskaitą. Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovas laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2015-09-30 butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenimis, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso atsakovams T. P. ir N. P., tiekė šilumos energiją. Atsakovai šiuo laikotarpiu nesumokėjo mokesčių už ieškovo patiektą šilumos energiją ir liko skolingi 314,37 EUR. Taigi vertintina, kad atsakovai netinkamai įvykdė jiems priklausančią prievolę mokėti ieškovui už jo patiektą šilumos energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str.) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 str.), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 str. 1 d.), ginant ieškovo teises (CK 1.138 str. 6 p.), ieškovui priteistina solidariai iš atsakovų 314,37 EUR skola ir 4,37 EUR delspinigių už nesavalaikį atsiskaitymą už patiektą šilumos energiją, tai yra už netinkamą prievolės vykdymą už laikotarpį nuo 2015-05-17 iki 2015-11-16 (1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 str., CK 6.5 str., 6.6 str., 6.38 str., 6.59 str.), nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę.

Tenkinant ieškinį iš atsakovų ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 7,50 EUR žyminio mokesčio (CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškovo ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Utenos šilumos tinklai“, įmonės kodas 183843314, naudai: 314,37 EUR (tris šimtus keturiolika eurų 37 ct) skolos už patiektą šilumos energiją, 4,37 EUR (keturis eurus 37 ct) delspinigių ir iš kiekvieno atsakovo po 7,50 EUR (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Utenos šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 183843314.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.