Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. Ū. ieškinį atsakovui S. P., institucija, teikianti išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo jiems priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškovė teigia, jog su atsakovu apie pusę metų kartu negyvena, neveda bendro ūkio, atsakovas pastaruoju metu prie vaikų išlaikymo neprisideda, vaikus aplanko retai, t. y. tik kai grįžta į Lietuvą, nes, ieškovės teigimu, atsakovas išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos, (duomenys neskelbtini) klasėje, yra sveikas, specialiųjų poreikių nėra nustatyta, lanko sporto klubą, dėl ko ieškovei susidaro papildomų išlaidų, mėnesinis abonentinis sporto klubo mokestis yra 15,00 Eur. (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos (duomenys neskelbtini) klasėje, yra sveika, specialiųjų poreikių nėra nustatyta. (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini) mokyklos (duomenys neskelbtini) klasėje, yra sveika, specialiųjų poreikių nėra nustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta yra su ieškove jos gyvenamojoje vietoje, į tai, kad vaikams ypatingai reikalinga motinos priežiūra ir rūpestis, bei motina vaikais tinkamai rūpinasi, vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina neprieštarauja jų interesams. Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistams nepavyko sužinoti atsakovo nuomonės dėl ieškinyje pareikštų reikalavimų, nes atsakovo rasti nepavyko. Atsižvelgiant į vaikų amžių, poreikius, į tai, kad ateityje jų poreikiai didės, prašomas priteisti materialinis išlaikymas po 60,00 Eur mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, minimaliai atitinka jų teises ir teisėtus interesus (b. l. 14-15).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, išklausęs paaiškinimus, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad ieškovė ir atsakovas turi tris nepilnamečius vaikus – (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-8). (duomenys neskelbtini) gyvena su ieškove (b. l. 5, 10, 14). Ieškovė dirba (duomenys neskelbtini), jos vidutinis mėnesinis darbo užmokestis, atskaičius mokesčius, 313,00 Eur (laikotarpyje nuo 2015 m. rugpjūčio iki spalio mėnesio) (b. l. 9). Ieškovė nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi (b. l. 41, 45). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas šiuo metu Lietuvoje oficialiai nedirba (b. l. 19). Atsakovas nuo 2013 m. rugpjūčio 23 d. iki 2014 m. gegužės 6 d. dirbo (duomenys neskelbtini), kur jo vidutinis mėnesinis darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių, buvo 1 179,90 Lt, nuo 2015 m. spalio 6 d. iki 2015 m. spalio 16 d. dirbo (duomenys neskelbtini), kur jo darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių, buvo 107,12 Eur (b. l. 19, 32, 36). Atsakovas laikotarpyje nuo 2013 m. sausio 8 d. iki 2015 m. spalio 28 d. su pertraukomis buvo įsigijęs verslo liudijimą (b. l. 19, 31, 33-35, 37-39). Duomenų, kad jis būtų nedarbingas, byloje nėra. Atsakovas nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi (b. l. 42, 44). Ieškovės teigimu, jos ir atsakovo nepilnamečių vaikų išlaikymui kas mėnesį reikia po 120,00 Eur, o atsakovas išlaikymo šiuo metu neteikia (b. l. 4-5, 14-15).

Kaip minėta, (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su ieškove (b. l. 5, 10, 14). Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaikų interesams, priešingai, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove neprieštarauja jų interesams (b. l. 14). Teismas, atsižvelgdamas į Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, į tai, jog vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta iki šio buvo su ieškove, sprendžia kad (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jų motina, ieškove, nes pripažintina, kad tai geriausiai atitinka vaikų interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnis).

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti vaikų išlaikymą po 60,00 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad abu tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvai negali atsisakyti vykdyti šios pareigos ir ją privalo vykdyti net ir gyvendami atskirai nuo vaikų (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Todėl atsakovas, būdamas nepilnamečių (duomenys neskelbtini) tėvas, privalo prisidėti prie jų išlaikymo. Nustatyta, kad atsakovas šios savo pareigos nevykdo. Vadovaujantis CK 3.194 straipsnio 1 dalimi, jeigu nepilnamečių vaikų tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymas iš jų priteistinas.

Išlaikymas nepilnamečiui vaikui gali būti priteisiamas trimis formomis: kas mėnesį mokant periodines išmokas, sumokant konkrečią vienkartinę pinigų sumą, priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Ieškovės prašoma priteisti išlaikymo forma – kas mėnesį mokamos piniginės išmokos, pripažintina tinkamiausia nepilnamečiams vaikams, kadangi periodinėmis išmokomis bus užtikrinamas kasdienių vaikų poreikių tenkinimas.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (CK 3.155, 3.165 straipsniai, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (toliau – MMA), kuri šiuo metu yra 350,00 Eur. Pažymėtina, kad šis orientacinis kriterijus nėra absoliutus ir kiekvienu atveju teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko išlaikymo naštą tarp tėvų, turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas.

Duomenų apie atsakovo pajamas teismas neturi dėl atsakovo visiško abejingumo vykstančiam procesui. Teismas, spręsdamas šį ieškinio reikalavimą, remdamasis vaikų interesais, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, nustato, kad darbingo amžiaus atsakovas, kuris dirbo ir buvo įgijęs verslo liudijimą, turi galimybę ir privalo savo vaikams teikti išlaikymą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) yra nurodęs, jog visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (LAT 2010 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010). Tai reiškia, kad tuo atveju, jei yra abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir panašiai, teismas jas turi vertinti vaiko interesų naudai, tai yra laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Taigi laikytina, kad atsakovas teikti prašomą išlaikymo dydį yra pajėgus. Įvertinus byloje esančius duomenis apie ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, pajamas, vaikų poreikius, nenukrypstant nuo principo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaikus, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaikų poreikius, iš atsakovo nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistina po 60,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo ieškinio gavimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. lapkričio 26 d., iki kiekvieno vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise valdys ieškovė (CK 3.190 straipsnis).

Kartu teismas pažymi, kad iš esmės pasikeitus ginčo šalių turtinei padėčiai ar vaikų poreikiams, kiekvienas iš jų galės kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo.

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Valstybės turėtas išlaidas šioje byloje sudaro: 3,82 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 3), 106,00 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ((60,00 Eur × 12 mėn. × 3 % × 3) + 41,00 Eur) ir 115,80 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 50). Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, visos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 3.192 straipsniu, 3.194 straipsnio 1 dalimi, 3.200 straipsniu, CPK 83, 85, 96, 259, 260 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307, 310 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina, ieškove N. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo 2015 m. lapkričio 26 d. iki kiekvieno vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Šių išlaikymo lėšų uzufruktoriumi paskirti ieškovę N. Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109,82 Eur (vieną šimtą devynis eurus 82 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas - 5660).

Priteisti iš atsakovo S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 euro ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, - antrinės valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidas (šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.