- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-10
- Bylos Nr.
- A2.9.-601-666/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-25-3-00520-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, dalyvaujant G. L.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Klaipėdos mieste, lietuviui, LR piliečiui, 8 klasių išsilavinimo, išsituokusiam, nedirbančiam, dirba pavienius darbus, gyvenančiam kaime, Kretingos rajone, neteistam, baustam administracine tvarka, surašytas ATPK protokolas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-10-05 d. apie 21.06 val., G. L., neblaivus, būdamas Kumpikų kaime, Kretingos rajone, paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą - Policijos pareigūnus pranešdamas, kad kelyje Darbėnai-Grūšlaukė su automobiliu BMW partrenkė stirną. Tyrimo metu nustatyta, kad policija kviesta melagingai. Tuo G. L. padarė ATPK 186 str. pažeidimą bei melagingai iškvietęs pareigūnus Klaipėdos apskrities VPK padarė 7.42 Eurų žalą.
Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo surašant protokolą dėl šio teisės pažeidimo padarymo prisipažino.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo padarytas pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga (tarnybiniais pranešimais, paaiškinimais, alkotesterio parodymais, padarytos žalos paskaičiavimu) ir kitais bylos dokumentais.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko prisipažinimą dėl padaryto ATPK pažeidimo. Pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidėja pažeidimą padarė girtas ir iš chuliganiškų paskatų, nes girtumas turėjo įtakos nusižengimo padarymo. Kvalifikacija teisinga.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kad kaltę pripažįsta, anksčiau neteistas, bet baustas administracine tvarka ir turi galiojančią ne vieną nuobaudą, yra linkęs nusižengti, tyčia ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias elementarias elgesio taisykles, nedirba ir neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, paskirtų piniginių baudų nemoka, todėl jam skiriamas administracinis areštas, numatytas šio straipsnio sankcijoje, artimas vidurkiui.
LR ATPK 37 str. numatyta, kad teismas spręsdamas klausimą dėl nuobaudos paskyrimo už ATP pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl pažeidėjo padarytos žalos atlyginimo klausimą. Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pateikė į bylą pažymą dėl melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidų. Viso padarytas 7.42 Eurų nuostolis. Minėtą žalą G. L. įpareigotinas sumokėti Klaipėdos apskrities VPK per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 str., 31 str., 32 str., 33 str., 37 str., 186 str. , 286 str., 287 str., 313-314 str., teismas
nutarė:
Pagal ATPK 186 str., G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nubausti 15 (penkiolikos) parų administaciniu areštu.
Arešto bausmę skaityti nuo sulaikymo dienos.
7.42 E. G. L įpareigotinas sumokėti Klaipėdos apskrities VPK per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, sąskaitos Nr. LT 557300010002330461.
Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 ² – 302 ⁴str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarties gavimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.