Tauragės apylinkės teismo nutartis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorui E. B., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei R. M., teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, dėl nuteistajam D. Č. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

D. Č. nuteistas 2014 m. spalio 21 d. Šilalės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 64¹ str. 1 d., 2 d., laisvės apribojimo bausme 8 mėnesiams įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius siūlo nuteistajam D. Č. pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu ir paaiškina, kad laisvės apribojimo laikotarpiu nuteistasis vengia vykdyti teismo skirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje.

Nuteistasis D. Č. prašo teikimo netenkinti. Paaiškino, kad jis savo gyvenamosios vietos neturi, todėl gyvena sugyventinės mamai priklausančiuose namuose. Su sugyventine augina du vaikus ir sugyventinė dabar laukiasi trečio jų vaiko. Jis dirba, išlaiko šeimą, jo sugyventinė nedirba. Pripažįsta, kad netinkamai elgėsi nepranešdamas apie gyvenamosios vietos pakeitimą.

Prokuroras prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose numatytas taisykles (BK48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas. Iš teikimo medžiagos nustatyta, kad nuteistasis D. Č. 2014-11-21 pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Vykdant nuteistojo priežiūrą 2015-02-12, 00 val. 20 min. patikrinta ar nuteistasis uždraustu metu būna namuose, tačiau patikrinimo metu nerastas. Pasiaiškinime teigė, kad T. T. mieste esančiame bute. Nepranešė apie tai probacijos tarnybai, nes buvo planavęs grįžti į namus. 2015-02-17 nutarimu Nr. 016T-8 paskirta nuobauda - įspėjimas. 2015-04-01, 23 val. 45 min. buvo vėl patikrintas gyvenamoje vietoje, tačiau ir vėl nerastas. Pasiaiškinime teigė, kad nepranešė apie gyvenamosios vietos pakeitimą, nes ieško pastovios gyvenamosios vietos. Už šį pažeidimą 2015-04-07 nutarimu Nr. 016T-19 paskirtas griežtas papeikimas. 2015-04-17 be probacijos žinios pakeitė gyvenamąją vietą. Už šį pažeidimą D. Č. paskirtas 2015-05-08 nutarimu Nr. 016T-27 griežtas papeikimas.

Iš teismo posėdyje nustatytų duomenų, D. Č. paaiškinimo, ir probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo, šie įpareigojimo pažeidimai nebuvo piktybiški, o padaryti iš aplaidumo. Iš nuteistojo D. Č., probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų, D. Č. asmens bylos duomenų nustatyta, kad teismo nustatytą įpareigojimą pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje vykdo. Nuteistasis D. Č. dirba, naujų nusikaltimų nepadarė, duomenų apie tai, kad būtų patrauktas administracinėn atsakomybėn nėra. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas prieina išvados, jog nėra pagrindo išvadai, kad D. Č. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.