- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-06
- Bylos Nr.
- II-33-885/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00183-2017-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Bartkus
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimo Nr. 40N-78897409-16 administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė (toliau – Institucija) 2016 m. lapkričio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 40AN-76775159-16 A. M. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 123 straipsnio 1 dalį buvo paskirtas administracinis nurodymas, už tai, kad jis 2016 m. lapkričio 5 d. 20.45 val. tamsiuoju paros metu vairavo transporto priemonę, kuriai nedegė joks priekinis kairysis žibintas ir nebuvo įjungta avarinė šviesos signalizacija. Pasiūlyta iki 2016 m. lapkričio 18 d. sumokėti 14 Eur. Institucija, neradus duomenų, kad iki nurodytos datos A. M. būtų įvykdęs administracinį nurodymą, 2016 m. lapkričio 28 d. nutarimu skyrė 35 Eur baudą.
Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. vasario 28 d. gautas A. M. skundas, kuriuo prašyta atnaujinti terminą skundui paduoti ir panaikinti Institucijos priimtą nutarimą. Skunde nurodoma, kad administracinį nurodymą jis įvykdė laiku, t. y. 2016 m. lapkričio 11 d. Pridėjo tai patvirtinantį dokumentą.
Šalies argumentai
Persiųsdama A. M. skundą teismui, Institucija nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė skundo netenkinti. Tą pačią dieną teisme gautas Institucijos atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad dėl prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti palieka spręsti teismui, bei prašo panaikinti skundžiamą nutarimą, kadangi darant pavedimą, nebuvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacijos kodas, dėl ko mokėjimo pavedimas nebuvo susietas su A. M. padarytu pažeidimu. Institucija, priimdama 2016 m. lapkričio 28 d. nutarimą, neturėjo duomenų apie iki skundžiamo nutarimo priėmimo dienos įvykdytą administracinį nurodymą.
Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 6 d. nutartimi atnaujintas terminas skundui paduoti ir paskirtas bylos nagrinėjimo laikas.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kad A. M. sumokėjo jam paskirtą administracinį nurodymą - 14 eurų per nurodyme nustatytą terminą, ir tai patvirtina byloje esantis išrašas iš mokėjimo nurodymo Nr. aurim1, skundas tenkinamas ir skundžiamas nutarimas naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
Pareiškėjo A. M. skundą tenkinti.
Panaikinti 2016 m. lapkričio 28 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimą Nr. 40N-78897409-16 ir pripažinti 2016 m. lapkričio 5 d. administracinį nurodymą Nr. 40AN-76775159-16 įvykdytu.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.