Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui, nuketėjusiajai A. G., kaltinamajam A. G., gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2014 m. vasario 15 d., apie 13 val. 00 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,10 promilių girtumas), konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia, kumščiu sudavė tris kartus į veidą savo buvusiai žmonai, dabartinei sugyventinei, t. y. šeimos nariui – A. G., tuo sukeldamas nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-02-15, apie 13 val. 00 min., išgėręs grįžo į namus. Susipyko su sugyventine ir sudavė jai ranka keletą kartų į veidą. Viskas įvyko dėl alkoholio. Gailisi dėl savo poelgio ir atsiprašo nukentėjusiosios. Jis su drauge susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo A. G. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusios A. G. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji A. G. parodė, kad konfliktas su buvusiu vyru įvyko tada, kai jis girtas pradėjo kabinėtis dėl menkniekių. Buvęs vyras jai keletą kartų sudavė ranka į veidą. Ieškinio nereiškia. Buvusiam vyrui atleido ir su juo susitaikė.

A. G. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Atsižvelgiant į tai, kad A. G. prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į tai, kad susitaikė su nukentėjusiaja A. G., į tai, kad kaltinamasis ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius, yra pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 1, 4 d.d., 304 str., 305 str. 4 d., 307 str. 1, 7 d.d., teismas

nusprendžia:

A. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2014-02-15 iki 2014-02-16 (vieną dieną).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Informuoti A. G., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, taip pat per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.