Šiaulių apygardos teismo nutarimas

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal Šiaulių apskrities VPK Kelių Policijos biuro skundą dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutarimo, kuriuo A. K. administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulio kuopos 1–ojo būrio vyriausiasis patrulis 2014-07-23 A. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 40P-15761115-14 pagal ATPK 128 str. 1 d už tai, kad jis 2014-07-23 apie 16 val. 25 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – krautuvą Manitou MLT 735-120LSU, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių, tuo pažeisdamas KET 14 p. ir padarė LR ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Raseinių rajono apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą A. K. atžvilgiu nutraukė, nenustačius jo veiksmuose ATPK 128 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties. Tokį savo sprendimą motyvavo tuo, kad, iš byloje esančios pažymos matyti, kad teleskopinis krautuvas Manitou MLT735 120LSU (serija Nr. (duomenys neskelbtini) yra žemės ūkio paskirties, o iš pateikto traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo matyti, kad A. K. turi teisę vairuoti krautuvą Manitou MLT.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas tuomet, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad šis asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (ATPK 284 str., 256 str., 9 str.). Taip pat ATPK 9 str. yra nurodyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Taigi, asmens kaltė turi būti įrodyta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu pranešimu, (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (4 b. l.), traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo TP Nr. 58867, išduoto A. K. vardu, kopija (15–16 b. l.), UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija (14 b. l.) nustatyta, kad 2014 m. liepos 23 d., apie 16.25 val., (duomenys neskelbtini), A. K. vairavo transporto priemonę – krautuvą Manitou MLT-120LSU, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį ūkininkui G. M..

Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad A. K. turėjo teisę vairuoti krautuvą Manitou MLT-120LSU. Apygardos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, pripažindamas, kad krautuvas, kurį vairavo A. K., yra savaeigė žemės ūkio mašina, kuriai vairuoti reikalinga SZ kategorija.

Traktorių ir savaeigių mašinų vairuotojų (traktorininkų) rengimo ir teisės vairuoti šias transporto priemones įgijimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2009 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 3D-498, 3 punktas numato, jog šiose taisyklėse minimos traktorių ir savaeigių mašinų kategorijos yra nustatytos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2003 m. lapkričio 25 d. įsakyme Nr. 3D-499. Pastarojo įsakymo 1.2 punkte dėstoma, kad TR2 kategorija – 60 kW arba didesnės variklio galios ratiniai žemės ir miškų ūkio traktoriai bei vikšriniai traktoriai ir traktorių junginiai su priekabomis, žemės ūkio mašinomis, taip pat traktoriai su sumontuotais mechanizmais (ekskavatoriais, buldozeriais, krautuvais ir kt.), o 1.4 punkte nurodyta, kad SM kategorija – savaeigės ne žemės ūkio mašinos (specialiosios žemės kasimo, transportavimo, melioracijos, miškų ūkio, kelių dangų rengimo ir priežiūros mašinos bei kitos savaeigės mašinos, nepriklausančios savaeigių žemės ūkio mašinų kategorijai). Anksčiau minėtų Traktorių ir savaeigių mašinų vairuotojų (traktorininkų) rengimo ir teisės vairuoti šias transporto priemones įgijimo taisyklių 4 punkte pateikti sąvokų išaiškinimai ir nurodyta, kad savaeigė žemės ūkio mašina – variklio varoma, pati važiuojanti žemės ūkio mašina, o savaeigė ne žemės ūkio mašina – savaeigė mašina, nepriklausanti savaeigių žemės ūkio mašinų kategorijai. Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registravimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2006 m. spalio 2 d. įsakymu Nr. 3D-384, 2.2 punkte išvardytos savaeigės žemės ūkio mašinos – savaeigiai javų, cukrinių runkelių, linų, uogų ir kiti savaeigiai kombainai, taip pat šienapjovės, smulkintuvai ir augalų purkštuvai. Krautuvas šiame sąraše nenurodytas, tačiau tų pačių taisyklių 2.3 punkte nurodytame savaeigių mašinų, nepriskiriamų savaeigėms žemės ūkio mašinoms, sąraše krautuvas yra įrašytas.

Iš A. K. išduoto traktoriaus ir savaeigės mašinos vairuotojo (traktorininko) pažymėjimo TP Nr. 28069 matyti, kad A. K. įvykio metu turėjo teisę vairuoti ratinius žemės ir miškų ūkio traktorius bei vikšrinius traktorius ir traktorių junginius su priekabomis, žemės ūkio mašinomis, taip pat traktorius su sumontuotais mechanizmais, kuriems reikalingos TR1 ir TR2 kategorijos, tačiau neturėjo teisės vairuoti savaeigių ne žemės ūkio mašinų, kurioms reikalinga SM kategorija (15-16 b. l.). Byloje nustatyta, kad A. K. vairavo krautuvą Manitou MLT-120LSU, kuris, nors ir naudojamas žemės ūkyje, tačiau, kaip matyti iš anksčiau aptartų norminių aktų, nepriklauso savaeigių žemės ūkio mašinų kategorijai ir jam vairuoti reikalinga SM kategorija. Todėl apeliacinės instancijos teismas pritaria apeliacinio skundo argumentas ir sprendžia, kad A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d.

Remiantis tuo, kas nustatyta, Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-08-11 nutarimas yra naikinamas, kaip nepagrįstas, ir priimamas naujas nutarimas.

Atsižvelgiant į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, jų padarymo aplinkybes, A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą.

Panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje: A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d. ir jį nubausti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) (289 EUR) bauda.

Nutarimas neskundžiamas.