Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Posūkis“ ieškinį atsakovui UAB „Ventinas“ dėl skolos išieškojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą procesinį terminą atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė, todėl teismas priima sprendimą atsakovui už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018-12-15 ieškovas su atsakovu prekybos vietos pastate, Gariūnų turgavietėje, sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią, ieškovas išnuomojo atsakovui pastovią prekybos vietą Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kurios plotas 16,27 kv. m., o atsakovas įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti už išnuomotą 1 kv. m. plotą – 17,38 EUR nuomos mokestį (plius PVM) ir eksploatacijos mokestį – 11,58 EUR (plius PVM), iš viso 471,18 EUR (plius PVM) bei mokestį už sunaudotą elektros energiją. Minėta nuomos sutartis 2019-05-31 UAB „Posūkis“ iniciatyva buvo nutraukta, kadangi atsakovas neįnešė sutartyje numatyto užstato, užtikrinančio įsipareigojimų pagal sutartį įvykdymą ir kelis mėnesius visai nemokėjo nuomos mokesčių. Už išnuomotos prekybos vietos Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. kovo, balandžio ir gegužės mėnesių nuomą bei už suvartotą elektros energiją pagal PVM sąskaitas-faktūras Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (560,99 Eur + 577,15 Eur + 578,06 Eur + 1,08 Eur) atsakovas liko skolingas iš viso – 1717,28 EUR. 2019-07-10 paštu buvo išsiųstas ieškovo raginimas atsakovui dėl 1717,28 EUR įsiskolinimo, tačiau atsakovas atsakymo į pateiktą raginimą nepateikė ir atsakovas su ieškovu neatsiskaitė. Teismas daro išvadą, kad ieškovas tinkamai paskaičiavo atsakovui skolos sumą. (LR CPK 176 – 179 str.).

Sutinkamai su LR CK 6.38 str. 1 d., 3 d. nuostatomis, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2019-07-10 paštu buvo išsiųstas ieškovo raginimas atsakovui dėl 1717,28 EUR įsiskolinimo pagal sudarytą nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovas atsakymo į pateiktą raginimą nepateikė ir su ieškovu neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovui šiuo atveju kyla pareiga grąžinti visą negrąžintą sumą už išnuomotos prekybos vietos Nr. (duomenys neskelbtini) nuomą bei už suvartotą elektros energiją t. y. 1717,28 EUR. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl darytina išvada, kad prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo šioje dalyje neišreiškė. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai bei iš atsakovo ieškovo naudai yra išieškotina iš viso 1717,28 EUR negrąžintos skolos pagal nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaitas faktūras (LR CK 6.873 str. 1 d.).

Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str., 6.260 str., 6.261 str., 6.477 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas pilnutinai ir iš atsakovo ieškovo naudai yra išieškotina 1717,28 EUR skola.

Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 93 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai yra išieškotinas 52,00 EUR žyminis mokestis.

Sutinkamai su LR CPK 92 str. ir 2014 m. rugsėjo 23 d. LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro Įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro Įsakymo 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios Valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai lygiomis dalimis yra išieškotinos 5,58 EUR pašto išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškinį tenkinti pilnai.

Išieškoti iš atsakovo UAB „Ventinas“ į. k. 304180050, ieškovo UAB „Posūkis“, į. k. 122570783, naudai 1717,28 EUR skolą ir 52,00 EUR žyminį mokestį.

Išieškoti iš atsakovo UAB „Ventinas“ į. k. 304180050, valstybės naudai 5,58 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 20 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.