Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2015-10-14, apie 14.37 val., parduotuvėje „IKI Eco1111“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,5 l talpos butelį viskio „Grant‘s“, kainuojantį 12,59 Eur, 0,7 l talpos butelį degtinės „Finlandia“, kainuojantį 14,99 Eur, 0,5 l talpos butelį brendžio „Torres 10“, kainuojantį 12,49 Eur, 0,7 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „River Queen“, kainuojantį 9,26 Eur. Parduotuvei padaryta 49,33 Eur žala. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, S. K. 2015-09-29, apie 15.24 val., parduotuvėje „IKI Eco1111“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos butelį viskio „Ballantine“, kainuojantį 17,99 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „J. P. Chenet XO“, kainuojantį 11,99 Eur. Parduotuvei padaryta 29,98 Eur žala. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Be to, S. K. 2015-09-30, apie 10.44 val., parduotuvėje „IKI Eco1111“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos butelį viskio „Grant‘s“ +taurė, kainuojantį 16,99 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Grant‘s“, kainuojantį 16,99 Eur, 0,7 l talpos butelį brendžio „Alita“, kainuojantį 10,29 Eur. Parduotuvei padaryta 44,27 Eur žala. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-14.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir S. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), S. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad S. K. parduotuvėje pasiėmęs alkoholį praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 2-3, 5), asmens duomenys (b. l. 4), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą matosi, kaip S. K. atėjęs į parduotuvės alkoholio skyrių paimta du butelius alkoholinių gėrimų ir užsikiša juos už kelnių, į striukės kairės pusės vidinę kišenę įsikiša trečią butelį, į dešinės striukės rankovę įsikišą ketvirtą butelį ir išeina pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad S. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 7-8), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-29.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir S. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), S. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, nuostolių važtaraštis, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad S. K. parduotuvėje pasiėmęs alkoholį praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 2-5), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą matosi, kaip S. K. atėjęs į parduotuvės alkoholio skyrių paimta du butelius alkoholinių gėrimų, užsikiša juos už kelnių ir išeina pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 6), asmens duomenys (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad S. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-9), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-30.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir S. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), S. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, darbuotojo paaiškinimas, nuostolių važtaraštis, kompaktinis diskas, iš kurių matyti, kad S. K. parduotuvėje pasiėmęs alkoholį praėjo pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 2-5), asmens duomenys (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad S. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 7-8), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė tris smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir :

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-10-14), skirti 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-29), skirti 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2015-09-30), skirti 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.