Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Vaivai Virkutytei, Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Telšių r. sav., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. U. 2016-11-27, 2.27 val., Pilies g. 12, Klaipėda, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Teisme M. U. parodė, kad su draugu O. S. įvykio dieną buvo klube, kur vartojo alkoholį. Jis vairavo minėtam draugui priklausantį automobilį, kadangi draugas negalėjo vairuoti, nes buvo daugiau išgėręs. Kartu su juo automobilyje važiavo ir jo draugas O. S., kuriam priklauso automobilis. Savo elgesį vertina blogai dėl pažeidimo gailisi.

Liudytojas O. S. posėdžio metu parodė, kad automobilis Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. 2016-11-27 automobilį vairavo M. U., jis su juo važiavo kartu, jis sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje, kartu su jais važiavo dar vienas draugas K. U.. Teigia, kad neprisimena kodėl leido jo automobiliu naudotis M. U., taip pat neprisimena ar davė jam automobilio raktelius. Žino kas gresia automobilio savininkui dėl padaryto pažeidimo, supranta, kad blogai pasielgė.

Savo pasiaiškinime policijos pareigūnams M. U. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta jo paties prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 12), duomenimis iš administracinių teisės pažeidimų registro (b. l. 6-10) bei kita bylos medžiaga.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 kriminalizuotas transporto priemonių vairavimas, esant vidutiniam girtumo laipsniui (nuo 1,5 prom.). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. nustatyta, kad tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ straipsnyje numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas LR ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos LR ATPK nustatytos nuobaudos LR ATPK nustatyta tvarka, todėl M. U. padarytas teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 130² straipsnį, ir jam skirtina nuobauda.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje.

M. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi padaręs teisės pažeidimą. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad M. U. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje, pakartotinai, kai buvo nubaustas už automobilio vairavimą esant neblaiviam, vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nors teisės vairuoti transporto priemonės neturėjo, jis kėlė didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis ir anksčiau baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nors šio nutarimo priėmimo dieną galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Taip pat teismas atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 130² str. įtvirtintą nuobaudą — baudą, nustatant jos minimalų dydį, su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto pavertimas valstybės nuosavybe.

Pasisakydamas dėl transporto priemonės Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, teismas iš byloje esančių duomenų nustatė, kad M. U. vairuota transporto priemonė Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso O. S.. Šią aplinkybę parodė teismo posėdžio metu pats pažeidėjas ir liudytoju apklaustas O. S.. Tiek pažeidėjas, tiek transporto priemonės savininkas O. S. teismo posėdžio metu parodė, kad automobiliu važiavo kartu, nors matė, kad M. U. yra neblaivus, tačiau O. S. leido vairuoti jam priklausantį automobilį. Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina savininko ryšius su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu bei žinojimą apie neteisėtą automobilio panaudojimą pažeidimo padarymo metu, automobilis konfiskuotinas.

Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį, M. U. paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas per 1 metų laikotarpį (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., -

nutaria:

M. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir jam paskirti 1158 EUR dydžio baudą su vairuotos transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išdėstyti M. U. paskirtos 1158 EUR dydžio baudos mokėjimą per vienerių metų laikotarpį.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16063576629, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.