Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. 2016-08-09 apie 20.15 val. saugomojoje automobilių aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini), automobiliuose „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Man“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aštuoniose įvairiose plastikinėse talpose laikė 353,6 litrų (įstatymų numatyta tvarka leidžiama laikyti kiekis yra 40 l) dyzelino. Dyzelinas talpose Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 pagal specialisto išvadas neatitinka keliamus Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų kokybės rodiklių reikalavimus. K. B. laikyto dyzelino muitinė vertė – 265,2 Eur, tuo pažeidė Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 „dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skysčių produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo“ 12 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 2 dalyje.

Apklaustas teismo posėdžio metu K. B. kaltę pripažino ir dėl jo labai gailisi. Paaiškinime nurodė, kad 2016-08-09 apie 19 val. jam paskambino iš matymo pažįstamas baltarusis S., pavardės nežino, ir pasiūlė įsigyti kuro. Už anksčiau suteiktą pagalbą, jis pasiūlė jam 100 l kuro ir apie 200 l nusipirkti. Apie 19.30 val. susitarė susitikti automobilių aikštelėje, adresu: (duomenys neskelbtini). Tada jis paskambino savo broliui V. B. ir pasiūlė važiuoti kartu. Atvyko skirtingais automobiliais. Atvykus į aikštelę, jų laukė S.. Baltarusis kurą pardavė už 1 l – 0,60 Eur. Kurą pylė iš vilkiko bako su guminės žarnos pagalba. Jam įpylė 6 kanistras po 20 l, o broliui 3 kanistras po 20 l. Po to dar 6 kanistras po 20 l supylė į jo krovininio automobilio „Man“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baką. Kai viską supylė, atvyko policija. Rusišką kurą įsigijo pirmą kartą, specialiai rusiško kuro neieškojo, susigundė, kai Sergėjus paskambino ir pasiūlė (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo faktą ir K. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, S. R. paaiškinimas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolai, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK pranešimai dėl dyzelinio kuro saugojimo ir jo kiekio nustatymo, muitinės laboratorijos tyrimo protokolai, išvada dėl naftos produkto kiekio, muitinės informacija.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. B. padarė ATPK 163² straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 163² straipsnio 2 dalies sankcijoje, taip pat skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas konfiskavimas (ATPK 26 straipsnis, 30 straipsnio 2 dalis, 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

K. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 2 dalyje ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su 2016-08-09 daiktų paėmimo protokole nurodytų talpų ir juose esančių degalų, saugomų UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 16063362327.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.